[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/53/2343/53K2343003.pdf

Bedankt voor de tekst. Ik citeer letterlijk:

De heer Peter Dedecker (N-VA) oordeelt ten dele positief
over het wetsontwerp: een goed informatiebeheer
en een doeltreffende gegevensuitwisseling zijn nuttig
en noodzakelijk. Niettemin formuleert de spreker ook
enkele kanttekeningen bij de voorliggende bepalingen.
Er zijn risico’s verbonden aan de keuze om de
Dienst voor Informatieveiligheid en Bescherming van
de Persoonlijke Levenssfeer in de schoot van de FOD
Financiën zelf op te richten: kwaliteitsbewaking kan
maar worden gewaarborgd als wordt voorzien in extern
toezicht, dat ook meer vertrouwenwekkend is voor de
belastingplichtige.
Een belastingplichtige heeft geen toegang tot zijn
gegevens indien tegen hem een onderzoek loopt,
terwijl fi scale onderzoeken in België zeer lang kunnen
duren. Indien een onderzoek wordt stopgezet, krijgt de
betrokkene daarvan een melding, zodat hij weet dat
hij opnieuw toegang tot zijn gegevens heeft, maar dat
is niet het geval als een onderzoek tegen hem wordt
geopend. In Frankrijk is dit anders: daar rust op de
fi scale overheid wel een wettelijke verplichting om een
belastingplichtige in kennis te stellen van de opening
van een onderzoek.
Gedurende de gehele looptijd van een onderzoek
heeft de betrokkene geen recht op de verbetering van
foutieve gegevens, waardoor de kans bestaat dat in het
onderzoek tijd wordt verloren. Dit is zeker problematisch
als de verjaring van fiscale misdrijven wordt afgeschaft,
zoals sommige leden van de regering voorstellen.

Wat belet de fiscus om sommige onderzoeken zeer
lang te laten lopen, waardoor de persoon die lijdend
voorwerp is van een onderzoek zijn gegevens niet kan
inkijken of verbeteren? Het evenwicht tussen de rechtmatige
belangen van de overheid en de belastingplichtige
lijkt in deze te zijn geschonden.
....

Mevrouw Veerle Wouters (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 1 (DOC 53 2343/002) in, ter invoeging van
een § 3, waarbij de Koning een externe organisatie in
het leven roept, die door middel van audits toezicht zou
uitoefenen op het orgaan waarin § 1 voorziet, wat voor
iedereen — belastingplichtige zowel als bestuur —een
meerwaarde zou verschaffen. De aangelegenheid mag
niet puur intern door de FOD Financiën worden beheerd.

...


De heer Peter Dedecker (N-VA) erkent dat de Privacycommissie
advies mag geven, maar zonder het
bindende kracht. Het lid vindt het echter wel belangrijk
dat de werkwijze daadwerkelijk en constant wordt
gecontroleerd door middel van externe audits op regelmatige
basis, om na te gaan of de filosofie van het
wetsontwerp wordt gevolgd.

...

De heer Peter Dedecker (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 2 (DOC 53 2343/002) in, teneinde belastingplichtigen
te informeren op de uitzonderingsmaatregelen,
die hun de toegang ontzegt tot hun persoonsgegevens,
zodra een onderzoek wordt opgestart, wat indruist tegen
de wettelijke praktijk in een Staat zoals Frankrijk,
dat inzake fiscaal recht meer dan behoorlijk presteert.

...
De heer Peter Dedecker (N-VA) verwondert zich over
het antwoord van de minister. Niet alleen bewijst de
informatieplicht in Frankrijk het tegendeel, maar bovendien
begint elk onderzoek met het stellen van vragen.
De wetgeving inzake bankgeheim voorziet trouwens in
eenzelfde methode: vooraleer het bankgeheim wordt
opgeheven, wordt de belastingplichtige eveneens om
informatie verzocht. Komt daarbij dat hij ook nog eens
verplicht is om mee te werken aan het onderzoek, want
obstructie is verboden. Het lid vindt het belangrijk dat
de belastingplichtige over de mogelijkheid beschikt de
gegevens, die de administratie over hem bewaart, kan
verbeteren, omdat op die manier de kwaliteit van het
onderzoek bevorderd wordt

...
De heer Peter Dedecker (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 3 (DOC 53 2343/002) in, dat voortvloeit uit het
advies van de Raad van State (DOC 53 2343/001). Het
is moeilijk aanvaardbaar dat een onderzoek jaren zou
aanslepen en de belastingplichtige zolang van inzagerecht
verstoken blijft. De maximale termijn moet een jaar
niet overschrijden, wat de FOD Financiën zal aansporen
om snel en efficiënt te werken tot voldoening van zowel
burger als overheid. Een onderzoek naar de inkomsten
in een bepaald fiscaal jaar moet redelijkerwijs ook in een
jaar kunnen worden afgerond.

De stemmingen:

Artikelen 1 tot 3
De artikelen 1 tot 3 worden achtereenvolgens eenparig
aangenomen.
Art. 4 tot 6
De artikelen 4 tot 6 worden achtereenvolgens aangenomen
met 11 stemmen en 3 onthoudingen.
Art. 7
Artikel 7 wordt eenparig aangenomen.
Art.8
Amendement nr. 1 wordt verworpen met 11 stemmen
tegen 3.
Artikel 8 wordt aangenomen met 11 stemmen tegen 3.
Art. 9
Artikel 9 wordt eenparig aangenomen.
Art. 10
Artikel 10 wordt aangenomen met 11 stemmen en 3
onthoudingen.
Art. 11
De amendementen nrs. 2 en 3 worden achtereenvolgens
verworpen met 11 stemmen tegen 3.
Artikel nr. 11 wordt aangenomen met 11 stemmen
tegen 3.
Art. 12
Artikel 12 word eenparig aangenomen.

Vaste leden:Vaste leden:
N-VA Peter Dedecker, Jan Jambon, Steven Vandeput,
Veerle Wouters

Plaatsvervangers:
N-VA Manu Beuselinck, Karolien Grosemans, Peter Luykx, Karel Uyttersprot,
Bert Wollants