Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka
Bij mijn weten stelt cassatie in haar arrest van 17/10/1987 enkel dat de gefailleerde het BEHEER verliest van haar goederen op het begin van de dag (ik neem aan dat u hiermee het nietzeggende uur 0 mee bedoelt) dat het faillissement is UITGESPROKEN en niet het uur waarop het vonnis wordt uitgesproken. Blijft de vraag waarom U verwijst naar een arrest betreffende het faillissement wanneer volgens uw eigen zeggen in dit geval er geen sprake was van een faillissement, tenzij u het nog over een ander arrest heeft natuurlijk, dan mag u mij de referte even geven dan kan ik lezen waarover u het heeft.
|
Ik gebruikte dit arrest expliciet in de vereffenigsakte met vermelding dat de vereffening inging net zoals faillissement vanaf het uur 0
EN JA dat was wat ik bedoelde met uur O (begin van de dag)