[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben
De zes betonnen voeten zijn 44 meter hoog en vormen de basis voor de windmolens die in totaal 184 meter hoog zullen zijn.

Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Als je in zee bouwt, waar er meestal wind is, kan je niet te stevig bouwen. Zeewater is een zeer corrosief goedje, en golfslag en getijden zijn krachten die bergen verzetten. Ik denk eerder dat de windmolens te licht zijn uitgevoerd voor die lokatie.

Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.

Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.

Het probleem van wind/zon/alternativo electriciteit is dat die er niet altijd is als je die nodig hebt. Teveel stroom op het net gaat het voltage opjagen, en da's niet simpel op te vangen, alleen "weggooien" via straatverlichting enzo is een optie momenteel. En je wil geen 255V door je computervoeding duwen. Dat geeft rook.
En te weinig, tja, het gaat wel een hoop problemen geven industrieel. Het voltage zakt dan, en motoren bijvoorbeeld die dan toch nog 1 kw moeten verzetten, gaan dat doen door nog meer amperes te pakken, dus opwarmen en het net nog zwaarder te belasten.
Als je ieder zijn eigen ding wil laten doen, dan moet je die loskoppelen van het net, of zodanig werken dat het net die rommel niet moet aanpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door sfax
De clue is net dat je niet onafhankelijk bent van buitencontinentale grondstoffen.

Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).

Klopt, maar met wind en zonne-energie kom je er gewoon niet. Er is niet genoeg oppervlakte voor zowel dat soort van energiewinning en landbouw, en bebouwing om te leven.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Hmmm ,even denken, waar kunnen we in Vlaanderen/Nederland een 9 gigawatt stuwmeer bouwen.

waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.

Alternatieve energiebronnen worden ons "opgedrongen" als zijnde milieuvriendelijk. En de kleur groen is een symboolkleur in de "milieudefensie". Het feit dat alle energiewinning milieuonvriendelijk is, word even blauwblauw gelaten.
En , ik ben momenteel aan het uitrekenen wat we nodig zouden hebben om de Belgische kerncentrales te vervangen door een Windenergie-pompcentrale, oftewel een water/zwaartekrachtbatterij.