Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is de Groene Smoes he. Voor kernenergie is het debat over de mogelijkheid eigenlijk gesloten, omdat Frankrijk historisch al getoond had dat het op 10-15 jaar mogelijk is om via kernenergie totaal fossiel-vrij te gaan.
Dat de Groene Smoes dat nadien wil afbreken, en daarin lukt, heeft niks te maken met de mogelijkheid die werd aangetoond.
Kortom: met kernenergie is het gewoon mogelijk, doenbaar en zo voort om fossiel-vrij te gaan in Europa, en dat op korte tijd, OMDAT HET AL GEDAAN WERD.
Dat men dat niet meer WIL is natuurlijk een andere affaire, het toont gewoon de hypocrisie aan van zij die dat afbreken, meer niet.
Dat is exact de inhoud van (de helft van) het Groene Smoes paradigme, niet meer en niet minder.
DAT is de tweede helft van de Groene Smoes he, U wijsmaken dat het met hernieuwbaar kan, omdat men nu al 30 jaar in extase staat van "enorme groeicurves" aan het BEGIN van de schaalvergroting van hernieuwbaar.
Maar zoals we allemaal weten is bij directe koppeling het moeilijke niet de eerste tientallen procenten van de productie, maar de laatste. Het is 10 keer gemakkelijker om van 10% naar 20% hernieuwbaar te gaan, dan van 50% naar 60%.
Men zegt nu al 20 of 30 jaar dat we "fossiel kunnen uitfaseren met hernieuwbaar" en dat gebeurt niet. Dat is de tweede helft van de Groene Smoes, meer is daar niet aan.
Kortom, wil je fossiel uitfaseren dan:
1) is er een BEWEZEN methode die goed werkte, kernenergie, en wil de Groene Smoes daar niet van horen
2) is er een manier waar nu al 30 jaar lippendienst aan gedaan wordt door de Groene Smoes en dat er maar niet van komt, omdat men gemakkelijke succesjes voorstelt als een definitief "bewijs", en niemand eigenlijk weet hoe het ook echt te doen.
De Groene Smoes is dus gewoon de waanzin waarmee we full fossiel gaan, en nadien de maatschappij onderuit halen wegens energie tekort. Dat is wat we nu beginnen te voelen: de werkende oplossing tegenwerken, en de niet-werkende droom pushen.
De juiste aanpak ware natuurlijk geweest van full kernenergie te gaan, en dan in de mate van het mogelijke hernieuwbaar bij te plaatsen. Maar aangezien de Groene Smoezigaards vooral geen werkende oplossing wilden en het veel te moeilijk zou geweest zijn om hun nep-oplossing door te drukken als er iets was dat goed werkte in de plaats, moest men eerst alles dat wel werkte omzeep helpen.
|
EU fossielvrij
dus we hebben ongeveer GWpiek verbruik
45+8+80+70+15+25+5+30+10+30+10+10=338 GW in West EU, zonder oostblok landen
Om dat over te zetten op zonneenergie heb je 3380Wp zonnepanelen nodig.
Er ligt in gans de wereld 178GWp zonnepanelen en dat groeit met 22% per jaar of huidige productie zit op 30GWp
We hebben gewoon 10 jaar wereldproductie nodig om 10% minder energie te verbruiken...
dan zetten die groen dromers op papier dat we 50% minder energie gaan verbruiken tegen 2030...
Met alle PV productie kunnen we tegen 2030 10% minder elektrische energie verbruiken, we hebben effe handig vergeten te zeggen dat het volledige verbruik aan energie nog 4x groter is;.. DUs we halen -2.5% met de volledige productie van PV van gans de wereld gedurende 10 jaar op onze daken te leggen
#wierekenternogindepolitiek
en dan lullen over moed, daadkracht etc
ALS
EU echt wil dat we TRANSITIE doen dan doe je hetvolgende
JE BOUWT een 10 fabrieken van 10GWp zonnenapeneln...
die 10 fabrieken schijten zonnepanelen goedkoper op de markt dan wcpapier
en die panelen integreer je in ons netwerk
Dat zou helpen