Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen
Buitensporige marketing duwt naar irrationeel en verspillend voorschrijfgedrag. Dat is uitvoerig bewezen. De grootste overzichtsstudie daaromtrent werd gepubliceerd in het medisch toptijdschrift de JAMA (2000; 283: 373-380.) waarin 29 gedegen onderzoeken werden ingesloten. Uit die studie bleek dat:
- Er is een verband tussen voorschrijven van geneesmiddelen en aantal geschenken aan de arts
- Aanvaarden van gratis staaltjes was geassocieerd met betekenisvol méér voorschrijven van betreffende geneesmiddel
- Dosisafhankelijk verband tussen het aanvaarden van etentjes betaald door de firma’s en het voorschrijven van betrokken geneesmiddelen
- Bijwonen van bijscholingen georganiseerd door firma’s was gecorreleerd met een minderwaardige of inaccurate kennis van het product van de sponsor en
van gelijkaardige producten van de concurrenten.
Er werd een verband aangetoond tussen intensiteit waarmee artsen medische vertegenwoordigers ontvangen en
- het gebrek aan wetenschappelijke kennis van geneesmiddelen
- het gebrek aan bewustzijn voor kosten en kwaliteit
- het gebrek aan aandacht voor nevenwerkingen
- de mate van voorschrijven van nieuwe, dure en dikwijls niet betere geneesmiddelen
Hoeveel geld gaat er naar marketing?
400 miljoen euro marketing voor geneesmiddelen tegenover 1,2 miljoen euro voor het BCFI, de enige bron voor onafhankelijke geneesmiddeleninformatie voor de artsen. Er zijn 3.500 medische vertegenwoordigers (zeg maar handelsreizigers in pillen) tegenover 6 onafhankelijke artsenbezoekers.
Is dit verbeterd nu er meer reglementering is gekomen op de grootste uitwassen?
De Lancet (2006; 367:97-98) concludeerde op die vraag: de arts is gestrikt in een web als nooit tevoren. Ik citeer: "The committee learned that while the industry's influence was traditionally targeted at health professionals, today, big pharma's tentacles penetrate much more widely, reaching patients, health departments, regulators, managers, researchers, and medical charities, and then on to academics, the media, carers, school children, and politicians."
Hebben die kleine giften, etentjes, en andere prullaria nauwelijks invloed op het voorschrijfgedrag,
In de JAMA van 25 januari schreven een rij topwetenschappers in een policystatement daarrond: "Social science research demonstrates that the impulse to reciprocate for even small gifts is a powerful influence on people's behavior."
|
Dr. Van Duppen,
Het belang van artsenbezoeken is inderdaad niet te onderschatten. Maar de excessen die in die studie naar voren komt heeft de wetgevende macht al proberen in te dijken:
het aantal artsenbezoeken (per arts) dat een vertegenwoordiger mag doen per jaar, is wettelijk vastgesteld (3 als ik me goed herinner). Het aantal stalen dat hij daarbij mag overhandigen is gelimiteerd (8 per geneesmiddel per jaar per arts). Welke geschenken hij mag overhandigen is daarbij streng gereglementeerd (gerelateerd aan het beroep: pen-agenda-koffiemok).
Ik wil het niet rooskleuriger voorstellen dan het is, en de economische motivatie minimaliseren, maar een artsenbezoek is in de eerste plaats een moment van informatieverstrekking (nieuwe producten, nieuwe terugbetalingwijze, verandering verpakking, ...).
Meer problemen heb ik met de schift die plaatsgevonden heeft na de goedkeuring van het voorschrijven op stofnaam. Generische bedrijven richten hun pijlen op de apotheker, en deze denkt wel nog vnl economisch. Deze die de meeste korting geeft wordt aangekocht en afgeleverd.
De informatie die een producent mag geven aan de arts is ook gereglementeerd. En moet steeds overeenstemmen met de wetenschappelijke bijsluiters. Claims die wetenschappelijk niet hard gemaakt kunnen worden, mogen niet gemaakt worden, neveneffecten worden niet verzwegen. Enz.
Reglementering was noodzakelijk. Excessen zoals trips naar de Dominicaanse replubliek kunnen niet en mogen wettelijk gezien ook niet meer. En gelukkig maar. Maar de situatie is de laatste 5 jaar sterk verbeterd, voornamelijk door een verstrengde wetgeving. Niet enkel op Belgisch niveau, ook op Europees niveau zijn ze daar mee bezig.
Bijschaving kan zich opdringen, maar misschien kunnen we beter eens afwachten wat de impact is van de recente wetswijzigen. En een strenge bestraffing van overtreders.
Ik ben ook zeer benieuwd naar de nieuwe richtlijn voor geneesmiddelen, die R. Demotte aan het voorbereiden is.