Ik ben benieuwd wat u tegen dit betoog kunt inbrengen.
Het Vlaams Blok is qua ideologie - dus niet noodzakelijk qua achterban, noch qua kiezers, noch qua propaganda - ondemocratisch. Dit valt niet enkel aan te tonen door verwijzing naar de geschiedenis en de "verborgen agenda" van het Vlaams Blok - daar zal ik u niet op afrekenen - maar tevens aan de hand van het (huidige) programma.
Democratie is in moderne zin het georganiseerde meningsverschil waarbij burgers, van wie de individuele vrijheid gegarandeerd is, direct of indirect vorm geven aan het bestuur.
Die individuele vrijheid is essentieel omdat er anders sprake is van een schijndemocratie (er is dus nood aan intellectuele "mobilteit").
Natuurlijk is de individuele vrijheid niet absoluut. De consensus in onze westerse democratieën betreft de zogenaamde "public-private-split". Dit houdt in dat slechts die elementen behoren tot de politieke activiteit, die noodzakelijk zijn om een orde te bestendigen die zelf de individuele vrijheid respecteert. Locke indachtig mag het individu revolteren tegen de staat, wanneer deze individuele vrijheid wordt aangetast.
Dit verklaart waarom een Vlaams-Blok-regime niet gerespecteerd dient te worden (dus zelfs niet als er een meerderheid achter zou staan - democratie is - zoals werd betoogd - niet zomaar een dictatuur van de massa).
Waarom namelijk?
Het uitgangspunt van het Vlaams Blok is "eigen volk eerst". Men heeft het over het beschermen van "de eigen cultuur".
Dit is in strijd met de individuele vrijheid want ik weiger me te onderwerpen aan welke vorm van louter culturele inmenging dan ook. Ik walg van "Vlaamsheid" en - hoewel ik autochtoon én zeer verstandig ben, meer nog, net omd�*t ik zeer verstandig ben - weiger ik me te assimileren. Ik juich "anti-Vlaamse" tendensen in het onderwijs en de media toe - wat niet wil zeggen dat ik pro onderdrukking van het Nederlands ben, dat is een andere discussie - omdat ze demythologiserend werken.
Ik wil me slechts aan die wetten houden, die mogelijk maken dat de vrijheid van eenieder wordt beschermd en vergroot (bijvoorbeeld door het creëren van kansen). Het mag echter niet zo zijn, dat de kansen die iemand heeft, zouden afhangen van zijn culturele voorkeuren (behoudens louter praktische overwegingen, zoals de onmogelijkheid om een hoofddoek te dragen in een labo). Voor de rest mag iedereen zich gedragen zoals zij (of hij) wil.
Uiteraard geldt dit ook voor de ethische kwesties (drugs, euthanasie, de openstelling van het huwelijk voor iedereen (een apart "homohuwelijk" bestaat gelukkig niet),...).
Samenvattend kunnen we stellen dat het Vlaams Blok culturele discriminatie en differentialisme predikt wat in strijd is met de verlichte en redelijke ideeën omtrent individuele autonomie en gelijkwaardigheid (twee woorden die - zoals ik heb aangetoond - synoniem zijn). Dit doet het omdat het uitgaat van een antimoderne visie op zogenaamde "volkeren" en "culturen".
Waarom scoort het Vlaams Blok dan zo goed?
Zwakte, dat is de reden. Het Vlaams Blok stelt de mensen in staat om te vluchten uit de postmoderne meerduidigheid die gewoon een FEIT is.
Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat het nationalisme de meest onnietzscheaanse aller ideologieën is.
Jullie prediken een slavenmoraal waarbij de mens ondergeschikt is aan "de waarden" die eigen zouden zijn aan een "volk".
Daar staat tegenover dat zeker vanaf de postindustriële revolutie we steeds meer leven in een context waarbij alle "goden" verdwijnen: we beleven niet zozeer een internationalisering, maar wel een transnationalisering (waarbij "naties" gewoon geen rol meer spelen). Mensen gaan ook steeds meer op een "gelaagde" manier met elkaar om: ze splitsen hun contacten naargelang hun interesses en via het Internet is men niet zelden meer verbonden met de een of de andere Zuid-Amerikaan, dan met een lid van het zogenaamde "eigen volk".
De rol van de ethiek in dit verband is ook veranderd: het handelen van de mens is geësthetiseerd. Mensen maken een collage van waarden die ze her en der traceren.
Maar zoals altijd zijn er mensen die dit niet aankunnen, die nood hebben aan "heilige" waarden in plaats van zelf een waarde toe te kennen aan de dingen, bewust van de dubbelzinnigheid die daarmee gepaard gaat. Helaas zijn er nog steeds zwakkelingen van geest die om deze reden "het andere" dat ze veruiterlijkt zien in "de vreemde" vrezen en verwerpen. Nog steeds vertonen mensen de verkeerde neiging om culturele ongemakken toe te dichten aan factoren als herkomst, alsof de mens daardoor zou gedetermineerd zijn (indien u dat niet dacht, dan zou u Vlaanderen niet etnisch zo homogeen mogelijk willen maken).
Deze zwakkelingen komen uit bij het Vlaams Blok.
Jullie zijn geen mestkevers maar verloren gelopen creaturen in een (post)moderniteit waarin jullie je maar op een manier kunnen manifesteren: door te bijten.
Maar wees gerust, de voorraad muilkorven is nog lang niet op.
__________________
|