Los bericht bekijken
Oud 9 november 2007, 16:29   #103
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
De wetenschappelijke methode sluit niets uit. Dat zou u moeten weten. Ook wat men 'roddels' noemt moet worden onderzocht. Vele mensen noemen verhaaltjes roddels zonder eerst te checken of het roddels zijn. In casu moeten we de juiste afstamming van Hitler in het midden laten en geen enkele hypothese uitsluiten wegens gebrek aan informatie. Dat is een correct wetenschappelijk standpunt én een juiste wetenschappelijke benadering.
Het Graz-verhaal werd onderzocht en volledig ontkracht.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Ik kan dezelfde redenering aanhouden als u. U gaat ervan uit dat hij geen joods bloed heeft. U weet dit niet. U hebt daar geen enkele informatie over. U neemt maar roddels aan.
Het zoveelste stromansargument. Zegt alles eigenlijk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Je kan toch niet ontkennen dat er in die "roddels" een kern van gemeenschappelijke waarheid kan zitten. Die mogelijkheid bestaat en aangezien de verschillende bronnen niet zomaar negeerbaar. Iemand die het objectief interpreteert moet inderdaad de mogelijkheid openhouden dat Hitler kwart Joods was. Zeker is men niet, maar het kan.
Hitler's grootvader langs vader's kant kan niet tegelijk een Rothschild uit Wenen EN een Frankenberger uit Graz zijn. De twee roddels versterken elkaar dus niet, integendeel.
Een van hen is ZEKER fout, hetgeen aantoont dat dit soort verhalen kunnen ontstaan, met allerlei details, en toch verzonnen zijn.
Het Graz-verhaal is overigens al lang ontkracht. Toch blijven jullie het aanbrengen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dat jij nu net commentaar hebt dat wij zeggen dat er geen sluitend bewijs is, dat is nu net correct van ons. Jij bent diegene die hier fervent het wil klasseren als roddel en onwetenschappelijk de mogelijkheid aan de kant wil schuiven.
Ik klasseer het (samen met zowat elke geschiedkundige op aarde) als een roddel omdat het verder elk bewijst ontbeert. De rest van jouw post is een stromansargument dat geen verdere reactie verdient.

Kom met bewijzen, en dan is het geen roddel meer. Toch niet zo moeilijk te begrijpen?
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan
Firestone is offline   Met citaat antwoorden