Maar potverdikke, in deze draad hamer ik er voorturend op dat ik het evangelie fictie vind! De samenvatting die jij daar in 't rood zet diende enkel om Aton zijn verkeerde voorstelling van het verhaal recht te zetten. Niet om te doen alsof dat
historisch was.
Jeezes, het is toch altijd hetzelfde met die bijbel. Veel mensen kunnen urenlang debatteren over de karakterontwikkeling van personages uit pakweg
Star Wars,
Game of Thrones of
Lord of the Rings, zonder dat er een wijsneus rechtspringt die zegt: "
Jamaar, die Frodo, die heeft nooit echt bestaan!". Maar van zodra het over de
bijbel gaat krijgen sommigen een acute aanval van symboolblindheid, en denken ze de discussie vooruit te helpen met: "
Jamaar, dat is niet echt gebeurd!".
Die tekst is gespeculeer. Vergeer poneert het volgende:
Dus zo'n beetje wat jij en Aton beweren hier in deze draad. Hij probeert dat als volgt te argumenteren:
Dus ook ongeveer wat jullie hier zitten te vertellen:
- Het verhaal is te absurd om waar te zijn
- Wanneer we het verhaal op zijn kop zetten wordt het minder absurd
- Dus: dat minder absurde verhaal zal dan wel op historische feiten gebaseerd zijn
Uit absurde fictie historische feiten proberen te puren. Een mooi voorbeeld van het GIGO principe:
Garbage In, Garbage Out.
In de rest van de tekst zit hij eindeloos door te bomen over hoe Saulus het christendom aan de Romeinen heeft verkocht gekregen. Ook Flavius Josephus passeert opnieuw de revue. Allemaal interessant natuurlijk, maar het brengt ons geen stap dichter bij bewijsmateriaal voor zijn theorie over
Jozua de "Verschrikkelijke".
Je doet alsof Brandon bewijzen aanlevert. Dit is wat hij vindt van zijn eigen werk:
Dus Brandon is er zich van bewust dat zijn theorie niet kan getoetst worden. Dat is al een pak nuchterder dan het religieus zelotisme van jou en Aton, die denken het christendom een kloot af te kunnen draaien waar er geen kloot hangt.
Brandon is de bescheidenheid zelve:
Dus hij vindt zijn eigen theorie niet hypothethischer dan de christelijke doctrines. Dat is wel een heel lage lat om over te geraken!
"
Jezus als rebellenleider" is een interessante theorie, maar zonder bijkomende historische vondsten blijft het een luchtkasteel.
Staan daar de noodzakelijke historische vondsten in die jullie niet in deze draad kunnen geven?
LOL @ stroman.
Mijn bewering over 'ongedocumenteerde claims' is niet alleen accuraat, maar die mening wordt ook nog eens gedeeld door SGF Brandon. Zie zijn quotes hierboven.