Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
Mooi, je belandt door je geboorte, of je nu wil of niet, in een bepaalde groep... Je kiest daar niet voor...
Indien je in een Aziatische familie belandt zul je rijst eten, of je wil of niet... en waarschijnlijk zul je dat blijven doen tot je sterft...
Niets op tegen dat wanneer je in een katholieke groep geboren wordt dat je dan gedoopt wordt; vooral omdat het feit dat je wel of niet gedoopt wordt met de dag maatschappelijk geen enkel verschil uitmaakt... Ongedoopt kun je nu zelfs zonder de minste problemen naar het katholieke onderwijs gaan enz...
Beslist je op latere leeftijd niet meer tot de katholieke groep te behoren; geen enkel probleem... De meeste vinden het zelfs niet meer nodig zich de moeite te getroosten om zich te laten ontdopen omdat het, indien je niet meer gelovig bent, het voor jou geen enkel verschil uitmaakt of je vroeger al dan niet gedoopt bent... Dat doopsel heeft enkel zin indien je gelooft en geloven kan, behalve door tirannie, niemand je verplichten...
Dus vind ik het hier ver gezocht om het doopsel als een vrijheidsberovende handeling te zien die men moet overlaten aan kinderen op oudere leeftijd want er is maatschappelijk geen enkele dwang om die kinderen in het gareel te houden... Dus gedoopt of niet; ze zijn vrij...
|
Inderdaad. Mij was het daarom een raadsel waarom men in de discussie over de vrijheid in de oplossing de doop ter sprake bracht, maar volledig voorbij ging aan het feit dat opvoeding veel sterker bepaald welke referentiekader men meekrijgt. Daar hier niemand echter pleitte voor een neutrale of waardenvrije opvoeding, geeft men toch te kennen dat men toch een zekere sturing en kleuring bij de eigen kinderen toelaat en voorstaat.