Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
De echte reden is gewoon spel-theoretisch: de "tragedy of the commons". Er is geen enkele *rationele* reden om uzelf expliciet nadeel te berokkenen voor iets dan grotendeels anderen te goed komt. En de altruisten die het wel doen, worden dan onbetekenend.
Er zijn maar twee manieren waarop entiteiten (staten, mensen...) iets kunnen doen aan "milieuvervuiling". Dat is als het oftewel weinig of niks kost - dan kan men afspraken maken. Gat in ozon laag, zure regen...
Oftewel als de schade lokaal erger is. Diesel.
In beide gevallen is de lokale kosten-baten analyse positief in die gevallen. Het kost niet veel om afspraken te maken die zelf niet veel inspanning vergen, en men heeft het collectieve voordeel in het eerste geval. Vandaar dat filters tegen SO2 de zure regen heel snel hebben weggedaan. Dat kost niet veel (en de schade was regionaal, niet globaal). En dat men gewoon andere drijfgassen is gaan gebruiken om het gat in de ozonlaag te verkleinen (schade was globaal, zelfs "vreemd", maar het kostte niet veel).
En dat men veel maatregelen neemt om de lokale luchtvervuiling (roetdeeltjes, lood....) te beperken, want de schade is ook lokaal. Zelfs al kost het, het is een lokale politieke beslissing, mede genomen door zij die schade lijden.
Maar aan het klimaatsprobleem is niks te doen als het veel kost. Omdat je essentieel kosten maakt waar anderen die geen kosten maken, baat bij hebben.
Als wij economisch achteruit gaan omdat we minder CO2 uitstoten, dan komt dat vooral Indiers en Chinezen ten goede, en worden wij economisch onbetekenend. En zij denken hetzelfde.
|
Indien 'wij' erin slagen technologieën te ontwikkelen die tot een vermindering van de CO2-uitstoot leiden én bovendien weinig kosten (maar véél opbrengen), hoeven 'wij' daar niet onder te lijden, hé.
Als ik het mij goed herinner, had u het daar zelf ook al over.
Het lijkt mij alvast voldoende duidelijk dat de noodzakelijke technologische vernieuwing NIET door 'religieuzen' en 'mythologen' zal worden geleverd.
Maar dan zitten 'we' nog met het 'sociaal-politieke' luik van het probleem: zullen de - vroeg of laat opduikende - nieuwe technologieën tijdig geïmplementeerd geraken?