Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki
Religie is een uiting van politiek. De scheiding van kerk en staat is er in de eerste plaats om de staat meer macht te geven. De staat is niet gelijk aan het volk, de staat wordt geleid die diegenen meer het meeste invloed, in een moderne maatschappij zijn dat diegenen met geld. Religie is er van oudsher om die invloed te counteren, duur neemt niet weg dat het gevaar soms van de religieuze kant komt.... Vaak loopt het mis wanneer die twee niet in balans staan.
De verlichting is eveneens een vorm van religie (lees maatschappelijk kader) en zelfs een zeer hypocriete.. In De verlichting heeft ongekende beestachtigheden teweeggebracht! Het westen zijn palmares van onderdrukking sinds de verlichting is groots. Begin ook niet over democratie, want dan ben je zeer naïef om ook maar te denken dat we iets hebben dat daar op lijkt.
|
Nee, religie is niet per definitie uiting van politiek, wel kan het de basis vormen, omdat de macht van religie erg groot kan zijn. De mate waarin politiek religie mee in stand houdt is afhankelijk van factoren zoals welvaart of juist armoede als norm onder een bevolking, de al of niet opgelegde bestuursvorm, de toegankelijkheid van de arbeidsmarkt, het onderwijsniveau ,en de beschikbaarheid van het kunnen voorzien in basisnoden zoals huisvesting, voedsel, gezondheidszorg, beperking kindersterfte, opleidingsniveau van vooral moeders.
Zodra armoede afneemt, vermindert de invloed van religie. De scheiding kerk en staat beschermt burgers tegen de invloed van religie, omdat net zoals in politiek macht en geld ook bij religie uiteindelijk centraal staat. Religie countert dit helemaal niet. Integendeel, zij delen dit met machthebbers wereldwijd.
De balans wordt bewaakt door die scheiding van kerk en staat wat wereldwijd niet aan de orde is, hier wel.
De verlichting is geen vorm van religie, maar de periode waarin God vervangen werd door het begrip burgers, geloof maakte noodgedwongen plaats voor rede. Niet toevallig omdat er een industriele revolutie plaats vond die zorgden voor een nieuw begrip, de middenklasse. Dat bleef een kleine groep ten opzichte van de totale bevolking, maar ze was groot genoeg om invloed uit te oefenen tegenover de oude machten van clerus en adel en op de massa die in armoede leefden.
.
Nee echt, onze palmares van verdrukking is het grootst? Vandaar dat vandaag in Afrika stammen mekaar nog uitmoorden, in Islamitische landen vrouwen geen gelijke rechten hebben en homo's aan kranen bengelen?
Dat borstgeklop vol schuldgevoelens deel ik niet, zonder daarmee onze rol in de ontwikkeling van samenlevingen wereldwijd te ontkennen.
Of onze democratie zaligmakend is, is een andere discussie. Maar ik denk dat ze als staatsvorm te verkiezen is boven de dictatuur van vele moslimlanden, of het kiesmannen-systeem in de verenigde staten, of de monsterpraktijken in Noord Korea. Dus ja, onze vorm van democratie is superieur aan veel vormen van staatsbestuur wereldwijd.