Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith
Tot slot is de opmerking over het volk een onzinnige. Aan het begin van de opstand gaat dat namelijk over het volk van al de XVII Nederlanden, terwijl jij duidelijk uit gaat van de bevolking van De Republiek der 7 Verenigde Provincien en dan sluit je de bevolking van gebieden bezet door de Republiek nog uit ook. Vrijheid??? Niet voor de hele bevolking en zeker niet voor het volk van al de Nederlanden. Voor de welvaart geldt hetzelfde, deze is zeker in de Noordelijke Nederlanden toegenomen, maar als geheel?? Neem je de Nederlanden als geheel dan is er niet meer sprake van zulke spectaculaire groei. Wat de generaliteitslanden betreft, er was sprake van uitbuiting en onderdrukking van geloof; hoewel de situatie geleidelijk aan relatief beter was dan voor vergelijkbare groepen in andere Europese landen in die tijd. Voor sommigen kwam de vrijheid pas met de stichting van de Bataafsche Republiek....
|
De vraag rijst dan of de Nederlanden beter af geweest zouden zijn onder FII. Ik denk het niet. het is best mogelijk dat vele gewesten niet hebben kunnen profiteren van de opstand, en weinig vrijheid en welvaart hadden. Maar dat gebrek aan vrijheid en welvaart hadden zij evengoed over FilipsII. Een blijvende dominantie van Spanje had voor hen minstens even slecht - en waarschijnlijk slechter - geweest, terwijl Holland overduidelijk veel beter af was na de opstand.