Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Dit is eerder het argument van iemand die per se z'n eigen pleziertje wil hebben  .
Ik ben wel zo selectief om nieuwe drugs uit de samenleving te willen weren. (net zoals jij ook doet met nieuwe migratie  ). Daar is niks mis mee. Waarom moet alles per se gelijkgeschakeld worden? |
Marihuana is helemaal niet nieuw. Het gaat al eeuwen mee en is pas verboden in het begin van de 20ste eeuw. Het was welliswaar niet zo populair als bier, jenever of tabak (mogelijk omwille van de prijs), maar het maakte wel degelijk een onderdeel uit van onze cultuur. Daarenboven is het gebruik van marihuana opnieuw ingeburgerd bij de hedendaagse jeugd.
Ikzelf drink graag een glaasje schotse single malt Whiskey, een shotje Poolse wodka of een Franse cognac. Ik kan genieten van een Ierse Snakebite, een Vlaamse trappist, een Frans wijntje of een Tsjechische absinth. Voor jou is dat blijkbaar allemaal geen probleem, maar dat ik eens graag een jointje rook, dat is voor jou weer wel een probleem. Nochtans kan ik daar op dezelfde manier van genieten en maak ik daar evenmin misbruik van als van de andere opgenoemde genotsmiddelen. Tot op heden heeft u geen enkele gegronde reden kunnen bedenken waarom dat jointje niet zou mogen en de rest wel.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Ja, en?
|
Jouw argument van de "rallypiloot" tav de gewone chauffeur is dus waardeloos, gezien de alcoholgebruiker eerder te vergelijken is met een "rallypiloot" dan een marihuanagebruiker.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Nep-argument.
|
Onzin. Als je niet weet waar je het over hebt, dan kun je beter zwijgen. Er is niets slechters dan een beleid dat gevoerd wordt door mensen die niets weten van de materie die ze behandelen.