Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Maar wanneer een F-35 plots aangevallen wordt, is hij de pineut. Hij is niet wendbaar genoeg, ook te traag, en een vogel voor de kat voor zijn vijanden. Tenminste, dat meent een testpiloot van het vliegtuig:
In the end, the F-35 — the only new fighter jet that America and most of its allies are developing — is demonstrably inferior in a dogfight with the F-16, which the U.S. Air Force first acquired in the late 1970s.
Kortom, het nieuwe Amerikaanse vliegtuig valt goed tegen en is bovendien peperduur.
|
Kijk; dat zit allemaal niet zo eenvoudig in elkaar weet u. Recent werd het door u vermelde artikel flink tegengesproken:
https://theaviationist.com/2016/03/0...-hand-account/
Het betreft hier een Noorse pilot die zelf F-16 heeft gevlogen.
"For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16," Hanche wrote. "So how does the F-35 behave in a dogfight? ... To sum it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent."
https://www.defensenews.com/air/2016...ghting-report/
Peperduur zegt u? Waar heeft u het over? Recurring fly away cost? Systeemkost?
Om te besluiten:
"So forget the question of whether the F-35 should expect to engage in close-in aerial combat or whether this specific test report should carry any weight. If the Joint Strike Fighter is ever going to be good at anything, dogfighting or otherwise, it will require a cadre of professionals who are “proficient in developed tactics.”
http://breakingdefense.com/2015/07/w...-think-pilots/
Ik heb professionals gesproken (noorder- en westerburen) die kort bij het programma staan; ik heb mijn mening moeten bijstellen.