Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Inderdaad, in die context moet de uitspraak worden geplaatst. Cools is bezig over de inverdenkingstelling en dan kan DvL in alle waarheid antwoorden dat hij van niets weet. Hij werd immers niet formeel in kennis gesteld. Hij werd niet verhoord.
Hij weet alleen dat er een onderzoek loopt en dat er bij hem een huiszoeking is gebeurd. Door die huiszoeking heeft hij nu recht op inzage van het dossier.
|
Ik kom het net in de andere thread te posten, en hier blijf je gewoon verder liegen... Mooi. Jan op zijn best.
Eventjes herhalen:
In HLN (gedrukte versie) staat een artikel waar
M. Verbruggen, professor in het strafrecht tekst en uitleg heeft gegeven.
Zoals ik gisteren ook al postte was die huiszoeking én dat hij wist dat er een onderzoek gaande was naar hem & S&V al meer dan voldoende
voor een impliciete in verdenking stelling. Het gebeurd zelfs automatisch.
Cools gaat vrijuit en Dries, dat wisten we al, en bij deze nog eens bevestigd door iemand die het blijkbaar kan weten veronderstel ik toch.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zake~ab7d9757/
En nu mag Jantje een kwartiertje in de hoek gaan staan.