Los bericht bekijken
Oud 17 januari 2003, 03:59   #45
Doomy
Minister-President
 
Doomy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2003
Locatie: Westhouk, West-Vloandern
Berichten: 5.442
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Nerveus aan het worden van de konsekwenties van je eigen stellingen? Ik vraag nochtans niet anders dan een gelijke behandeling van alle vormen van zelfbeschikkingsrecht (zelfs voor individuen). Als je zelbeschikkingsrecht of versplintering pro of kontra een bepaalde stelling gebruikt, dan moet je er ook de nadelen van dragen. Je kunt anderen namelijk niet weigeren wat je voor jezelf opeist of opeisen wat je zelf anderen weigert. Anders doe je aan een selektief zelfbeschikkingsrecht en selektief regionalisme naargelang het je goed of slecht uitkomt.
Merkwaardig toch hoe uw stellingen interne logica missen. U hebt het bijvoorbeeld herhaaldelijk over het zelfbeschikkingsrecht van de individuen. Maar wat bedoelt u daar nu mee? Immers, een paar lijntjes verder hebt u het over "streken" en zelfs "provinciën" die onafhankelijk zouden moeten worden. Ik zie het verband echt niet tussen individueel zelfbeschikkingsrecht en de stelling dat bepaalde provincies een onafhankelijkheid zouden moeten nastreven.
Het zijn individuen die een samenleving vormen. Het zijn dan ook individuen die een gemeenschap (en dus ook een volk) vormen. Zonder individuen geen volk of andere gemeenschap, en dus ook geen administratieve strukturen (zoals wijken, dorpen, gemeenten, streken, provincies, regio's, landen,...). En het zijn ook de individuele inwoners van een gebied die via referendum moeten bepalen in welke administratieve strukturen ze willen leven, die dan op hun beurt de autonomie mogen krijgen die de meerderheid van de individuen die erin geboren en opgegroeid zijn eraan willen geven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Anderzijds blijft u stilletjes voorbijgaan aan een wezenlijk element in dit debat: Vlaams zelfbeschikkingsrecht is niet gebaseerd op een of ander individueel "zelfbeschikkingsrecht" (u moet dat trouwens verklaren...), maar op het volkerenrecht dat ruimte geeft aan de volkeren om een eigen toekomst uit te bouwen. Een volk is nog niets anders dan een streek, provincie of regio.
Maar die streken, provincies, regio's worden wel bevolkt door individuen en de eruit voortvloeiende volkeren. Er is dan ook geen fundamenteel verschil tussen het zelfbeschikkingsrecht van individuen, organizaties en andere groepen individuen, volkeren of andere gemeenschappen, regio's of staten of andere administratieve strukturen. Ze moeten allemaal zelf over hun lot beschikkken, zelf initiatief nemen, zelf verantwoordelijkheid nemen, en hun vrijheid stopt daar waar de vrijheid van een ander begint.
__________________
Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

westhoek.jpg
Doomy is offline   Met citaat antwoorden