Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour
Beetje hoop aan 't verkopen, Erw? Reverse FUD?
Een crash kan jaren duren. Slow demolition.
Vier jaar zonder noemenswaardige correctie. Zeven jaar zonder crash. Aandelen met 240% gestegen terwijl de reële economische groei nog geen 10% is over dezelfde periode. Dat blijft niet duren.
We zijn nog maar net begonnen.
|
Heb uw "FUD" moeten opzoeken.
"FUD is een afkorting die staat voor Fear, Uncertainty, and Doubt"
En omgekeerd. Zekerheden verkopen.
Iets is zo een zekerheid: mensen die (financiele) producten kopen als tussenstap (geld) naar wat ze echt wilden kopen, doen de prijzen van die producten stijgen. Maar niemand gooit geld weg, implicerende dat die producten terug verkocht zullen worden, ermee de prijzen van die producten in dezelfde mate doen dalen. Een groene trend impliceert zonder gelijke meerwaardecreatie (meer productie/groei) een rode trend.
De S&P trend toont over een kwarteeuw een gemiddelde van ongeveer 1200. Ze heeft in 2015 2100 (de sukkels die aan de hoogste koers zullen gekocht hebben?) gezien, en is nu 1900. En dat is het gemiddelde, er zijn overshoots in uptrends en undershoots in downtrends. Een bodem van 800 lijkt me best mogelijk. Met diegenen die daar verkopen de sukkels die aan de laagste koers zullen verkocht hebben.
We zijn nu bijna oktober 2015. Ik heb heel het jaar door, tot de vakantiemaanden, voortdurend aandelen promotie gelezen in de kranten. Ik heb er hier toen nog een onderwerp als dit voor gemaakt, om eventuele sukkels in spe te waarschuwen.
Nu gebeurt het omgekeerde: er wordt veel gesproken over crashes alsof ze gepasseerd zijn. Wel, ze zijn dat niet. Herinnering middels deze S&P grafiek.
Ik heb het in onderwerpen vaak over "sukkels". Dat kan denigrerend overkomen, is niet zo bedoeld, en is ook gewoon een accurate toepassing van de term. Sommigen hebben belang bij speculanten die denken dat een crash "voorbij" is. Vooral de Grote Jongens. Want die hebben grote posities, en volgen de strategie "Sell on strength". Ze dumpen bvb 1/3 van hun positie bij de sukkels, verticaal rode lijn, dan even wat aanmoediging tot blijven kopen, waarop ze de volgende 1/3 van hun positie dumpen. En soms nog een derde keer, waarbij ze de laatste 1/3 dumpen. En dan doen ze het omgekeerde: ze moedigen speculanten aan om te verkopen in de plaats. En dan is het Buy on weakness. Zelfde strategie, om hun positie terug op te bouwen. Rinse en repeat.
Noot: de auteur van deze post is zo een sukkel. Niet de grootste, maar in termen van gemiddelden, bijna. Ik poog nu de "is" te vervangen door "was". En ik poog medespeculanten niet te zien als melkkoeien, maar als vennoten in de strijd tegen de Grote Jongens inclusief Staat en aanbelangen / parasieten. Klein of groot maakt eigenlijk weinig uit.