Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
Ik heb dat boek ook, en ik zou niet weten waarom het vikingbeeld sterk genuanceerd zou moeten worden. Bestaat daar een gegronde reden voor ?
|
Vergeten we niet dat toen de "Vikings" de Britse eilanden begonnen te teisteren ze in confrontatie raakten met Angelsaksische Koninkrijken.
Wie waren dat?
Wel,het is nog niet geheel duidelijk,maar mogelijk is door een of andere oorzaak (de pest in vroegere vorm?) de originele,Keltische,en de ontstane Geromaniseerde bevolkingen van wat we nu als "Engeland" kennen zo ver achteruitgegaan dat ....Angelen en Saksen,Germaanse stammen vanuit .....Denemarken en Duitsland grote delen van "Engeland" konden overnemen en herbevolken.En de originele bevolking waarmee ze zich niet vermengden ging op het zwaard.Laat ons geen illusies hebben....
Die lui stonden cultureel/etnisch zo dicht bij de latere "Vikings" dat ze inderdaad,zoals de roemruchte serie "Viking" suggerreerde,vrij vlot met elkaar konden spreken....
Ook op onze eigen kusten waren de Frankische stammen (waaruit bvb ook de Vlamingen en hun Germaanse taal ontstaan zijn) niet "kussend en omhelzend" alhier geraakt......Er waren hier andere mensen,en die zijn veelal "zoekgeraakt" valt te vrezen....
De "Viking" raiders konden gebruik maken van het feit dat er na de val van het Romeinse Rijk in gans Westelijke Europa geen gecoordineerde krachtige Marine te vinden was....dus de zee was van hen....Op het land moesten ze al meer opletten want sommige lokale heren konden aanzienlijke legermachten verzamelen.TIJD was dus cruciaal....zoals nu nog steeds.
Andere Vikings deden gewoon als iedereen......vredevol handelsdrijven....misschien uiteindelijk veel efficienter.Het zou me niet verbazen dat Viking dorpen en andere nederzettingen al evenveel last hadden van "de Vikings" als iedereen.Archeologie wijst er toch niet op dat in de Vikinglanden zelf alles peis en vree was.....maar nergens feitelijk.