Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris
Hetgeen qua concept weinig anders is dan de maffia die je een "dokken of we slaan de boel kort en klein" of een "dokken of we zorgen ervoor dat je met een blok beton aan je been in de Hudson belandt"-boodschap komen geven. Kan je doen uiteraard, maar 't lijkt me geen stabiele manier om je systematiek te finacieren.
|
Ik denk niet dat Tavek dat bedoelde. Ik denk dat hij wilde zeggen dat je meer belang hebt bij goede politiebescherming en rechtsbescherming als je meer eigendom hebt. Als je gewoon een tent hebt met uw hebben en houden in, dan volstaat een machinepistool en hebt ge misschien geen politiebescherming en rechtsbijstand nodig voor uw eigendom.
Hebt ge verschillende huizen, auto's en dergelijke meer, dan wordt het moeilijker om dat allemaal zelf te bewaken en beschermen, en bovendien zijt ge een grotere magneet van anderen die uw spul willen komen afpakken.
De staat kan U dus een grotere prijs vragen, omdat ge bereid zijt om een grotere prijs te betalen, omdat de waarde voor U groter is, alvorens U politiebescherming en rechtsbescherming te geven van uw eigendom.
Ik ben daar trouwens grote voorstander van: ge betaalt een premie op datgene dat ge beschermd wilt zien. Wat ge niet beschermd wilt zien, daar betaalt ge niet op, maar komt men het stelen, dan hebt ge geen been om op te staan (tenzij uw eigen wapentuig, of prive milities die ge zelf ook moet betalen).
Een minimum bedrag dat te betalen is, is als ge uw eigen persoon wilt beschermd zien bijvoorbeeld. Ge moet dat niet, maar als ge dat abonnement niet pakt, moet ge de politie niet bellen als iemand U probeert te vermoorden, gaat er geen rechtsprocedure ingesteld worden tegen uw eventuele moordenaar en zo voort.
Ik weet niet of het exact dat is dat Tavek bedoelde, maar volgens mij ging het in die zin.