Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door sancho
Het is juist omgekeerd ! Enquetes zeggen op zichzelf niets maar moeten geinterpreteerd worden...Bijvoorbeeld : hoe heeft men de vraag juist gesteld ? Was het een open vraag of een gesloten vraag ? Heeft men de personen gewezen op contextuele informatie, zoals bijvoorbeeld "wat zijn de alternatieven", "wat zijn de gevolgen", enz...
Daarentegen is een stembusuitslag nu juist een eenduidig antwoord op een eenduidige keuze-vraag. Ik weet wel dat jij dit wiskundig resultaat niet erkend omdat je denkt dat het "vertekend" is omwille van de stemplicht. Ook daarover verschillen we dan weer van mening.
|
Een stembusuitslag is natuurlijk geen eenduidig antwoord op een eenduidige keuze-vraag. Er zijn een reeks partijen, met verschillende programma's. Als kiezer ben je het eens met sommige punten van zo'n programma, en met andere niet. Het systeem maakt het je onmogelijk om over de diverse kwesties afzondrlrijk je mening uit te drukken. Je wordt verplicht je meningen te koppelen tot één pakket (terwijl direct-democratische besluitvorming duidelijke uitspraken mogelijk maakt over iedere kwestie afzonderlijk). Bovendien wordt de keuzemogelijkheid nog verder vertroebeld door een reeks elementen, waaronder:
(a) de particratische praktijk van de coaltievorming, waarbij bepaalde partijen worden uitgesloten. Het kan zijn dat de partij waarvoor je nog het meeste voelt, een grote kans maakt om uitgesloten te worden van bestuursdeelname enz., zodat je moet inschatten of een andere partij die je minder ligt maar minder kans loopt op uitsluiting, missdchien toch maar je stem moet krijgen
(b) de onoprechtheid van de partijen. Het is niet omdat een punt in het partijprogramma staat, dat het partijbestuur de realisatie van dat punt ook oprecht nastreeft. Het BROV zelf is een typisch voorbeeld. Bij paars I stond het BROV als doelstelling zowel in het federale als het Vlaamse regeerakkoord, en ook in de partijprogramma's van de groene en blauwe partijen. Maar er kwam niets van. Daarentegen kwam het stemrecht voor naturalisatieweigeraars er wel, hoewel de VLD-top uitdrukkelijk had beloofd, dat dit niet zou gebeuren indien zij aan de regering zouden deelnemen.
(c) de zeer moeilijk in te schatten morele en intellectuele kwaliteiten van de kandidaten die het beloofde moeten waarmaken.
De meeste kiezers hebben (terecht) weinig vertrouwen in dit systeem, en brengen een tactische stem uit waarvan ze verder weinig verwachten.