[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

China heeft het Japanse scenario bestudeerd en vermeden. Japan maakte de fout door hun producten met verlies op de markt te gooien. Dat verlies deed hun schuld aangroeien tot bijna 3x hun BNP. China verkoopt enkel met verlies als ze er iets mee kunnen winnen.

Die theorie is me vreemd. Ik heb er geen oordeel over.

Welke zin heeft het voor de EU om te streven niet langer een USA vazalstaat te zijn als we een vazalstaat worden van China ?

Geen meesters. Noch uit het westen, noch uit het oosten. Die situatie is echter zo dat Europa momenteel slechts één meester heeft. En dat is niet China. Met twee meesters zou je tenminste nog kunnen je voordeel doen door ze tegen elkaar uit te spelen. Het geeft opties.

China is in bepaalde aspecten nu reeds een dominantere wereldspeler dan de USA.

800 militaire basissen van de VS in het buitenland tegenover 1 voor China, maar toch wordt China als een dreiging voorgesteld en niet de VS. Continue oorlogen, invasies, staatsgrepen, afpersing voor de VS en wat zet China daar tegenover....handel en hard werk.

Ze zijn niet zo dom als de USA om te gaan voor de grootste legermacht. Een leger heeft anno 2019 geen verweer tegen terrorisme, drone-aanvallen en cyberoorlog.

Het VS militair industrieel complex heeft oorlogen nodig omwille van de macht die daar mee te rapen valt. Dat heeft niets met nationale veiligheid te maken. Dat laatste is maar een excuus om de massa zoet te houden en de vazalstaten in de lijn te laten lopen. Het is gemakkelijker te veroveren als je denkt 'voor een goed doel' te doden. De drie zaken die u opnoemt zijn vormen van oorlogsvoering. De grootte van een legermacht is te vertalen als de kracht van een legermacht. Aantallen zijn een onderdeel van de optelsom, maar uiteraard speelt kwaliteit ook een rol naast kwantiteit. China zal geen andere keuze hebben zich voor te bereiden op een oorlog. De VS zijn verslaafd aan oorlog. Ze zullen slechts stoppen als ze tegen een muur lopen. Dat is de aard van het megalomane virus dat een belangrijk deel van de VS elite kenmerkt. Leven bij het zwaard is sterven door het zwaard. Daarom kan de VS niet stoppen. Enkel uitstellen.

Dat klinkt fatalistisch misschien. Er zijn uitwegen. Maar China isoleren en boycotten en haar ontwikkeling remmen is het tegenovergestelde van zo'n oplossing.

China was goed om te sneuvelen om de spoorwegen te bouwen in de VS, om goedkope handenarbeid te geven zodat onze iPhone niet driemaal zoveel kost. Maar als ze zelf een telefoon willen verkopen, en dat is dan nog een goede en goedkope telefoon, dan zijn ze ongehoorzaam en dienen ze uit de markt gehouden te worden. En u denkt dat die vlieger zal kunnen blijven opgaan? Dat we de productie even kunnen verleggen naar andere landen waar ze voor een appel en een ei werken om onze welvaart in stand te houden? Dat is niet alleen een onethische weg, het is ook een domme weg waardoor we op een dag zullen wakker worden een stuk armer dan de dag ervoor.

Als je een camera koopt dan kan je realistischer wijze kiezen tussen een Japanner en een Japanner en een Japanner. Is dat een probleem? Dienen we die camera's te weren van de markt zodat mensen verplicht zijn een 3 keer zo dure Europese Leica te kopen? Is dat goed voor Europa denk je? Integendeel. Het tegenovergestelde is nog beter. Laat de Chinezen hun camera's en lenzen (of zonnepanelen) verder ontwikkelen en binnenkort kunnen we camera's kopen die beter zijn dan de Japanse aan een derde van de prijs van die Japanse technologie. Dienen we die ontwikkeling tegen te houden? Sommigen zouden willen de Chinezen afsluiten van de markt. De Chinezen zullen verplicht zijn hetzelfde te doen....collectieve armoede in plaats van win win zijn het gevolg van die houding.

Het is trouwens een illusie te denken dat we de technologische ontwikkeling van China kunnen stoppen. Het moet een schok geweest zijn in Washington te beseffen dat de technologie van Huawei 2 tot 3 jaar voor staat op die van Apple. China is dus ongehoorzaam want ze zijn uit de mijnen en fabriekshallen gekomen die we voor hen voorzien hadden profiterend van hun goedkope handenarbeid en zijn zelf dingen beginnen maken en bedenken (zelfs originele dingen die we koppig genoeg blijven 'klonen' noemen). Maar die houding van de Chinezen heeft wel honderden miljoenen mensen uit de armoede getrokken in een rekordtempo. Iets wat 'ons model' leidend tot accumulatie van rijkdommen in handen van enkelen niet in staat was te doen.