Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Nr.10, merci voor de samenvatting. Kan je wat dieper ingaan op zijn idee over "ecologie zonder natuur"?
Ik begrijp nog altijd niet echt goed waarom we onszelf moeten "ont-naturizeren".
|
Een poging.
Onze onmiddellijk levende ervaring is een valstrik !!!!
Stel u voor welk een catastrofe er moet hebben plaats gevonden zodat wij nu over olie beschikken. Stel u dat even voor. Dat is heel moeilijk om u dat voor te stellen, bijna onmogelijk ==> Onze onmiddellijk levende ervaring is een valstrik !!!! Wij stellen ons de natuur voor als zijnde een quasi-status-quo, maar de verandering die er binnen dat systeem plaatsvinden zijn echt wel dramatisch, ingrijpend.
Even hernemen, tekst Zizek, on ecology: "Why do we not act?"
Antwoord: "I know very well, but nonetheless, I do not believe."
"I know very well, but nonetheless, I do not believe." Wij weten dus wat er gebeurt. De wetenschap vertelt ons dat. En we zijn verplicht dat te aanvaarden. De wetenschap liegt niet, zij vertelt de waarheid. Idealen van de Verlichting, enzovoort. Dank U, Verlichting. We weten dus wat er gebeurt.
Maar even later gaan we naar buiten: mooi weertje, wind, zon, ... alles is zoals het altijd geweest is
==> Because we are embedded in nature, we cannot except that this can fall apart !!!!
Daarom: we should cut off.
Denaturalize ourselves.
Alleen zo kunnen we echt de ecologische bedreiging zien.
Ter illustratie: Tsjernobyl.
Rondom de ontplofte nucleaire reactor is er een geëvacueerde zone. Welnu, binnen die zone bevinden er zich een hondertal landbouwers, die weigeren te vertrekken. In interviews vertellen deze mensen: Wat is het probleem? Kijk, we leven hier. Het leven is fijn. DAT, deze houding, is de natuurlijke houding ... en die moeten we radicaal afsnijden. Dus: denaturaliseren.