Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Eigenlijk geef ik U gelijk, maar niet voor de technologie, dan wel voor de procedure.
Het moderna vaccin was al ter beschikking ergens in maart of april vorig jaar. Maar toen moest er fase 2 komen, en dan fase 3. Dat heeft tot ergens in december geduurd.
Natuurlijk was er ook een productie probleem en moest men investeren in productie installatie.
Maar ik blijf erbij dat het ongelofelijk idioot was om een fase 3 te eisen alvorens beginnen te vaccineren. En dat men had moeten doen zoals de Russen, die we toen roekeloze zotten noemden.
Alles bij elkaar lijkt de superioriteit van de RNA vaccins toch stilaan komen boven te drijven.
Het meest klassieke vaccin is het Chinese. Maar gezien het nu hoe langer hoe duidelijker wordt hoe hard die Chinezen gelogen hebben, zou het inderdaad roekeloos geweest zijn om dat Chinees vaccin te adopteren ; trouwens, de Chinezen zelf hadden er niet genoeg toen ook niet. Het is ook een van de blijkbaar minst werkzame vaccins.
De combinatie van de moeilijkheid van de klassieke productie, en de complexiteit van meer geavanceerde biologie, is het A-Z en Johnson vaccin. Hiervoor heeft men menselijke cellen nodig bijvoorbeeld, terwijl die RNA vaccins puur "chemisch" gemaakt worden.
|
Maar waarom niet zoals China een geïnactiveerd vaccin maken? Er is een nieuw virus, je isoleert dat, je kweekt dat op massa productie, je inactiveert dat en je maakt er vaccins van.
Dat is toch de meest logische zet? Waarom al dat lobbygedrag en overhaasten als we via de traditionele methode tijd konden winnen maar bovenal mensenlevens redden.
Je hoeft toch geen expert te zijn om hier de blunder van in te zien? (Wat moedwillig lobbygedrag was maar bon)
En je bent toch niet anti vax als je daadwerkelijke vaccins vraagt ?
Dit principe is nieuw en ik voel me betrouwder met traditionele vaccins.