Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
|
Ja, het eigenaardige is dat die "onderzoekers" reeds uitgaan van enkele a priori waardeoordelen.
Zo kan ik daar lezen:
http://www.themoralbrain.be/index.ph...3&type=content
Citaat:
Why do people help each other? One classic answer to explain helping behaviour entails the human capacity to experience others’ feelings. People possess – what has been called – ‘empathy’. Obviously, empathy not always provokes a helping reflex.
Children in a premature stage of moral development might experience distressing empathic feelings, though they lack the helping impulse in general. Unable to cope with unpleasant emotions they got paralyzed or run away from the distressing scene. Older children disapprove this selfish reaction and apprehend to convert the egoistic personal distress into an altruistic empathic concern.
In this line of research we attempt to clarify the neurological mechanisms which distinguish these fundamental empathic reactions. In a series of psychological experiments we seek to replicate these responses. With the help of scanners we hope to unravel which brain regions generate the mature empathic concern response. These findings can be useful in the treatment of juvenile delinquents who need more adequate empathy training.
|
't is natuurlijk maar een korte samenvatting, maar we zien hier een duidelijke evolutie in de tekst. Het begint met een interessante wetenschappelijke vraag: WAAROM helpen mensen elkaar ?
Maw, welke zijn de psychologische en sociale mechanismen die dat op het eerste gezicht toch wel eigenaardige fenomeen veroorzaken.
Maar een beetje verder zien we een waarde oordeel: blijkbaar is het voor deze onderzoekers A PRIORI GOED dat we elkaar helpen. Hier zijn ze geen wetenschapper meer, maar morele waarden aan 't verdedigen.
En 't laatste stukje wordt pas echt griezelig: "hoe zouden we bij sommigen die blijkbaar niet zo functioneren, een medische oorzaak kunnen vinden die deze "ziekte" dat ze zich niet gedragen zoals het fenomeen dat we wilden bestuderen en nadien als moreel goed verklaren, kan uitleggen... en eventueel iets aan doen ?"
Want de vraag is natuurlijk: waarom is het "goed" dat mensen elkaar helpen ? Waarom is dat een moreel hoogstaand item zonder dat dat in vraag mag gesteld worden ? Waarom zijn mensen die anderen niet helpen plots niet alleen "slecht" maar blijkbaar ook "ziek" ?
Zou het bijvoorbeeld kunnen dat iemand, uit rationele overwegingen, zichzelf aangeleerd heeft om zijn "natuurlijke" psychologische drang tot helpen te onderdrukken, omdat hij rationeel ervan uitgaat dat dat niet de meest voordelige handeling is ? Is die dan ook ziek omdat hij tot dat besluit is gekomen ? Op dezelfde manier als hij geleerd heeft om zijn natuurlijke psychologische drang om geweld te gebruiken, onderdrukt heeft, ook omdat hij rationeel beseft dat dat niet de meest voordelige handeling is ?
Als ik een onbeleefde hufter voor mij zie, en ik schat in dat ik fysiek sterker ben dan hem, dan heb ik een natuurlijke drang om die ineen te slaan. Maar rationeel zeg ik dat dat geen goed idee is, dat ik nadien daar veel meer ambras mee ga hebben dan wat anders, dat het de moeite niet waard is. Maw, ik maak een kosten-baten analyse gebaseerd op rationele overweging, en ik onderdruk dus mijn natuurlijke drang om die onnozelaar zijn neus tot moes te kloppen.
Kan ik niet op dezelfde wijze als ik drang heb om iemand te helpen, de kosten baten analyse maken, stellen dat mij dat waarschijnlijk niks gaat opbrengen en wel dingen gaat kosten, en de andere kant op kijken ?
Bijvoorbeeld, mijn eerste reflex als ik een sukkelaar van een bedelaar zie, is van die wat geld te geven. Maar ik weerhoud mij daar van: ik zie niet goed in wat mij dat opbrengt, ik ben er niet zeker van dat het "eerlijk" is, ... tenzij ik natuurlijk in sociaal gezelschap ben waar ik denk enige winst te boeken door het ten toon spreiden van mijn 'empathie'.