[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kijk, als de UK dit voorstel ondertekend en beide partijen doen 2 jaar geen kloten dan zit de UK voor eeuwig vast in een customs union, dat is een akkoord en niet alleen een uitstel.

Ik ben daar niet zeker van. Als het UK dit ondertekent, en dan geen onderhandelingen wil voeren, dan denk ik dat er gewoon geen akkoord is op het einde van die 2 jaar. Ook geen handelsovereenkomst.
Maar als het UK van plan is van geen kloten te doen, dan heeft het voor hen ook geen zin om dit akkoord te tekenen. Dan had het zelfs geen zin om dit akkoord ook maar te onderhandelen. Dan hadden beide partijen die voorbije twee jaar kunnen gebruiken om zich voor te bereiden op een harde scheiding, in plaats van te laten geloven dat er een verdere fase zou komen.

Als het niet lukt om een handelsovereenkomst te maken dan blijft de UK in die customs union, voor altijd.

Daar ben ik niet zeker van. Volgens mij is er dan geen akkoord, punt.

Als de EU en de UK wel tot een handelsovereenkomst komen dan mag de UK uit die customs union maar jullie zeggen dat dat helemaal niet mogelijk is, waar onderhandelen ze dan over?

Toch wel, dat is mogelijk. Bijvoorbeeld door aan N-I een speciaal statuut te geven. Ergens IETS dat toelaat de interne regels van de EU te respecteren betreffende een buiten-EU grens. Een andere manier is dat men in N-I een referendum houdt zoals de G-V akkoorden voorschrijven, en N-I kiest om bij Ierland aan te sluiten - iets wat staat te gebeuren bij een harde Brexit. Dat zijn allemaal manieren om een alternatief aan die customs union te hebben. Het overnemen van zekere regels binnen de EU is ook zo een manier.

De UK BEWEERT dat het goed te doen is met "technologische middelen". De EU denkt van niet, maar is open, om daarvan een gedetailleerd voorstel te zien, om na te gaan of dat gedetailleerd voorstel haar interne regels zal respecteren. Zolang de UK geen gedetailleerd voorstel doet, dat aan de EU kan tonen dat het echt gaat werken, denkt de EU dat de UK warme lucht verkoopt.

Wat van deze stellingen is niet juist? En nu niet lullen dat ze eenzijdig kunnen uitstappen, dat kunnen ze in de praktijk dus niet, leer ermee leven.

Ze kunnen dat in de praktijk wel. Tenslotte, waarom gaan ze er niet van uit, als ze toch argwanend zijn jegens de EU, dat de EU een totaal handelsembargo gaat uitroepen jegens de UK ? Als we dan toch paranoia zijn. Daar moeten ze ook tegen kunnen, he. En ze gingen zoveel zaken doen met de rest van de wereld, dat hen dat niet veel zou doen, nee ?

Zie je de ambiguiteit niet van die houding ? De EU VERDENKEN van alle billijke voorstellen betreffende die grens af te wijzen OM de UK GEVANGEN te houden, terwijl de UK blijkbaar niet in staat is geweest om zelfs maar een schijn van een voorstel te doen, ANDERS dan een customs union ? Maar voor de rest absoluut een handelsakkoord willen ?

Het is niet dat de UK met een gedetailleerd voorstel is afgekomen, dat de EU bot verworpen heeft, he. Het is dat het enige voorstel dat de UK gedaan heeft, OM HET EU VOORSTEL TE VERVANGEN, een customs union was. Nu komen bleiten dat HUN EIGEN VOORSTEL een valstrik is, omdat ze schrik hebben dat de EU een ongespecifieerd ander voorstel dat ze nooit gedaan hebben, zal afschieten, is er toch ver over ?

Waarom hebben ze dat niet direct voorgesteld ?

Wie zijn die kiekens ?