Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Met bons "goed voor 1 pot choco" ook valide als "asset"  |
Fiat geld is geen "bon goed voor 1 pot choco". Fiat geld is "goed voor wat je zelf denkt dat het waard is en zie maar dat je het zelf bekomt".
Dat is het "fiat" aan fiat geld. Bitcoin is 't zelfde trouwens. Bitcoin is niet goed voor een pot choco. Bitcoin is waard wat de gek ervoor wil geven, net zoals fiat geld.
Fiat geld heeft totaal niks meer te maken met "goed voor een staaf goud" zoals in het niet-fiat systeem, waar partiele reserve inderdaad boerenbedrog was. Omdat het geld "goed voor een staaf goud" redeembaar was, en zij die dus aan fractioneel bankieren deden, schulden waren aangegaan die ze nooit konden aflossen.
In het fiat systeem werkt dat niet, omdat in het fiat systeem uw geld NERGENS redeembaar is voor iets.
Als een bank haar ASSETS, incluis de schuldbewijzen, alle 'rekeningen' dekken, dan kan een bank ALTIJD AL haar beloftes nakomen. Het is trouwens van zodra dat niet meer het geval is, zoals hier, dat een bank riskeert failliet te gaan. De bank moet die assets niet hebben in cash. Gelukkig maar, want anders zou een bank totaal niks kunnen doen, en zou gewoon een kluis zijn.
Maar uiteraard is het hebben van assets altijd een risico. Dat risico hoort bij het gebruiken van een bank.