Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Neen, het is een logische redenering, zonder bron, die toevallig niet in jouw kraam past. Ik heb overigens ook nooit beweerd dat die bron er was, het was immers een antwoord op een bericht van Micele waarin hij zelf klaar en duidelijk aangeeft dat het om een logische waarschijnlijkheid en niet om een zekerheid gaat:
Uw tweede poging om de boodschapper in diskrediet te brengen, is dus ook mislukt. Ga je een derde poging ondernemen? Vergeet niet dat jij tegelijkertijd ook de idee van de ze-herkennen-mij-toch-niet vluchtfietser afdoet als een of andere samenzweringstheorie. Wel erg verregaand om toch maar op de automobilist te kunnen blijven kakken, niet?
|
Een veronderstelling dus zonder enige bron of wetenschappelijke ondersteuning...want een fietser heeft geen nummerplaat en dus kan ie makkelijker gaan vluchten ...hou toch op man met dat café gezwets..
Een fietser die ergens tegenaan rijdt of deftig valt kan gewoon niet vluchten omdat de fiets 9/10 beschadigd is...en dus onbruikbaar...ik zie al een fietser frontaal op een wagen rijden en dan rap gaan 'wegfietsen'
fiets zelf eens wat meer dan stop je misschien met dat pseudo-weternschappelijk geleuter..