Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Reizigers met bestemming België moeten uitchecken in het laatste Nederlandse station. Ik geef toe dat dat niet altijd handig is.
|
Maar Eisden, waar ik het hier in mijn voorbeeld steeds over heb, ligt dus wel in Nederland. Zou jij als spoorwegkenner toch moeten weten.
Citaat:
Voor het personeel wel, voor het kostenplaatje niet.
Zowiezo, de besparingen bij NMBS hebben de limiet bereikt. NMBS doet het tegenwoordig met veel minder man dan de Britten of Nederlanders.
|
De NMBS doet het pertinent niet "met minder man" dan de Nederlanders. En dat mag je nog zo vaak proberen tegen te spreken, dat is gewoon _niet_ zo.
Ik heb hier al laten zien dat de output van de NS zowat het dubbele is van de NMBS....
Citaat:
|
Japan ken ik niet, maar wat stelt U dan voor, steden gebouwd rond fabrieken zoals in de Sovjet-Unie?
|
De Sovjet-Unie is toch jouw grote voorbeeld?
Wat belangrijk is in Japan is dat men daar het autoverkeer ook niet subsidieert. Als je daar tijdens de spits de autosnelweg op wil betaal je als snel een euro of meer per km aan tol.
Citaat:
|
Hoe komt dat dan dat alle tarieven in het VK die ik willekeurig opzocht zoveel duurder zijn?
|
Omdat je telkens willekeurig enkel maar naar de prijzen voor enkeltjes tijdens de spits gekeken hebt. En die zijn inderdaad een stuk duurder.
Maar lees dit nu eindelijk eens:
ec.europa.eu/transport/.../rail/.../2016-04-price-quality-rail-pax-services-final-report.pdf
Hier wordt een vrij gedegen vergelijking gemaakt. En daar komt het VK maar voor een kategorie van tickets als duurste uit: Enkeltjes voor langere afstanden tijdens de spits...
Citaat:
|
Laten we het voorbeeld van het Britse spoor nemen. Private bedrijven krijgen subsidies van de overheid om die treinen te doen rijden. Dat doen ze echter veel duurder dan in andere Europese landen waar het vooral de staat is die dit organiseert. Ze maken dus winst op de rug van reizigers en belastingbetalers.
|
Dat ze dat "veel duurder" doen is weerom iets wat jij er bij haalt dat niet waar is.
En ze maken geen winst "op de rug van reizigers en belastingbetalers", net zo min dat een bakker winst maakt op de rug van zijn klanten.
Laat ik je gewwon eens een voorbeeld uit het VK geven:
- The East Coast Mainline was een tijdje terug in staatshanden, en in die tijd bracht het een aardige som op. In het laatste jaar als overheidsbedrijf maar liefst 1 miljard over 5 jaar. Dit werd vaak als voorstanders van hernationalisatie aangegrepen om aan te geven dat de staat het zo slecht niet doet:
https://www.theguardian.com/uk-news/...atisation-plan
- Ondertussen wordt ze weer uitgebaat door een privaat bedrijf. "Virgin East Coast". Dat gaat de staat 3 miljard betalen over 8 jaar. Een pak meer dus. Als ze dus toch winst maken (wat ze overigens op dit moment niet doen) gaat dat niet op kosten van de belastingebetaler zijn.
Of neem een voorbeeld aan Duitsland. Waar bijvoorbeeld vele regionale lijnen nu door private bedrijven uitgebaat worden die er minder subsidie voor vragen dan DB voordien, en die vaak een betere dienstverlening geven op de koop toe. Als die bedrijven dan ook nog eens winst maken, waarom is dat dan een probleem?
Citaat:
|
Daarenboven hoeven ze enkel aan hun aandeelhouders verantwoording af te leggen, niet aan de reizigers noch aan de maatschappij. De grote meerderheid in het VK kan daar niet mee leven.
|
Legt de NMBS dan verantwoording af aan de reizigers? Of enkel aan haar aandeelhouder?
Kijk, als een operator winst mag nastreven, dan is dat toch een sterke prikkel om te proberen meer reizigers aan te trekken met een betere dienstverlening. Waarom ben jij daar zo tegen?
Citaat:
Dus zijn het volgens U een soort NGO's, en zijn de aandeelhouders armoezaaiers? 
|
Nee, dat beweer ik nergens. Jij bent nu weer eens aan het laten zien hoe weinig je van economie snapt.
Citaat:
|
De oprichters en CEO's van beide bedrijven, of hun familie, zijn multimiljardairs. De zogezegde "charity" is fiscaal aftrekbaar, en dient gewoon als doekje voor het bloeden om het extreem winstbejag van mensen die al miljardair zijn maatschappelijk aanvaardbaar te maken. We leven in een wereld bepaald door 30 jaar neoliberalisme. De 8 rijkste mensen hebben evenveel als de helft van de wereldbevolking...
|
En er is ook nog nooit zo weinig armoede geweest in de wereld. En ook nog nooit hebben zoveel mensen toegang tot wat de hele wereld te bieden heeft. Ja dat is ook 30 jaar neoliberalisme.
Ik vindt dat niet normaal, maar ik stel de juiste vragen. niet "waarom is Bill Gates zo rijk", maar "waarom is Microsoft zo groot".
Het probleem is juist dat de overheid zich zoveel economische macht toegeëigend heeft. Dus kunnen alleen grote bedrijven nog goed functioneren, want alleen zij kunnen zich de grote juridische afdelingen veroorloven die je tegenwoordig nodig hebt.
In de jaren 90 kon iedereen die het wou een webshop opzetten, en producten verkopen. En toen kwam daar de VS overheid die eiste dat er "sales tax" geheven zou worden. En toen kwam daar de EU, die eiste dat er BTW betaalt zou worden. De hoeveelheid regeltjes (denk maar aan die compleet van de pot gerukte cookies waarschuwing die je overal moet wegklikken) is ondertussen zo groot dat je niks anders kan doen dan werken via een tussenpartij die gespecialiseerd is in het omgaan met al die regels...
En dus is Amazon gigantisch geworden, en is Jeff Bezos ondertussen op weg om Bill Gates af te lossen...
Adam Smith zei ooit al dat de grooste vijanden van het kapitalisme de kapitalisten waren. Het is niet omdat ik voorstander van een kapitalistische vrije markt economie ben dat ik een dergelijke dominantie van de economie door een paar grote bedrijven goed vindt.
Nee, ik ben een fan van macht, of het nu om private of overheidsmacht gaat. Ik wil niet dat de economie door een kleine groep mensen gecontroleerd wordt, en dat gaat net zo goed op als die kleine groep een club superrijke ondernemers is of zich "centraal commitee van de communistische partij" noemt.
Citaat:
Dat moeten maatschappijen als NMBS, NS, DB, SNCF, etc. ook.
Elke beslissing is voer voor publiek debat, terwijl privé-maatschappijen enkel verantwoording moeten afleggen aan hun shareholders.
|
Kan je mij dan eens uitleggen waarom ik (en jij) zoveel makkelijker cijfers over de Britse spoorwegen vinden dan bijvoorbeeld over de Franse?
Citaat:
|
De EU is een clubje van zeer goed betaalde bureaucraten die in de praktijk vooral de belangen van de financiële elite vertegenwoordigen. Ik ben geen voorstander van de EU in de huidige vorm, en was voor Brexit. (net als Corbyn trouwens)
|
[/quote]
Ik ben ook geen voorstander van de EU. Ik ben zelfs uit de EU gevlucht...
Een flink stuk van de problemen met het spoor in het VK zijn aan de EU te danken. Zonder de EU had men immers het Japanse voorbeeld kunnen volgen.