Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik heb al gezegd dat de enige voorwaarde die daarvoor nodig is, erin bestaat om geen sociale voorzieningen meer te hebben. Ouders die de middelen hebben om hun kinderen op te voeden, zullen dat kunnen en zullen dat doen, en die kinderen zullen dan zonder problemen kunnen leven. En ouders die dat niet kunnen, hebben dan de keuze: ofwel hun aantal kinderen beperken tot het aantal dat ze wel financieel aankunnen, oftewel eraan verhongeren en hun kinderen erbij.
Van de slag komt er een automatische balans tussen de economische draagkracht, en het aantal kinderen. En zullen alle kinderen die erin slagen om op te groeien, economisch ook voldoende sterk staan om ook goed te leven (of tenminste goed van start te gaan in het leven).
|
Kijk hetgeen jij steeds zegt is, 'laten we vooral niet op een door de overheid gedwongen manier van hulp verlenen', belastingen die wegvloeien naar hulp maw.
Om het extreem te stellen ivm bootvluchtelingen zou jouw politiek er in bestaan om de drenkelingen gewoon te laten verdrinken.
Zij hebben immers geen voldoende veilige boot kunnen kopen/bouwen om de oversteek te maken (eigen schuld).
De overheid aan de andere kant is geneigd om iedereen te redden die ze maar kunnen redden zonder meer.
Mijn visie is dat je als overheid beter de volgende handelswijze hanteert.
Je helpt de mensen (liefst ter plaatse, zodat de migratiestromen niet nodig zijn) die er zijn en die het moeilijk hebben, maar je stelt wel voorwaarden op vlak van voortplanting, zodat de vicieuze cirkel eindelijk doorbroken kan worden.
Dit laatste element is momenteel blijkbaar taboe en zorgt ervoor dat de toevloed alleen maar kan toenemen zodat op de duur ook de landen waar het nu nog redelijk goed is om te leven verworden tot een rampgebied.
Ik stel dus een derde weg voor, die ergens tss jouw naar mijn aanvoelen zeer harde lijn en de (tevens naar mijn mening) te softe aanpak van de overheden ligt.