Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Welja, de EU wil die Ierse grens open houden en dat kan enkel met een akkoord, de EU wil wel een akkoord maar enkel op hun eigen voorwaarden waarbij de UK bv geen andere akkoorden met bv de US meer kan afsluiten.
|
Kijk, een open grens impliceert ergens dat alle betrekkingen met "buiten" gemeenschappelijk zijn. Dat moet je toch begrijpen, he.
Als de EU een import tarief heeft op, weet ik veel, product X van de USA van 10%, en de UK zou dat op 4% hebben, dan zou, via een open grens, de tarief voor gans de EU de facto 4% zijn. Dat gaat niet he.
Je kan enkel maar een open grens hebben als er een akkoord is dat die open grens zinvol maakt, en dat betekent in dit geval dus dat o.a. de UK geen onafhankelijke buitenlandse tarieven kan afspreken.
Het idee op langere termijn was om die grens "onzichtbaar" weer te sluiten, zonder dat daar fysische grensposten staan, maar door een of ander tracabiliteitsmechanisme dat afgesproken is tussen de twee landen, zodat goederen NIET meer over die grens kunnen zonder formaliteiten, maar zonder dat dat "zichtbaar" is op het terrein.
Die moeilijke situatie is er niet door de EU. Het is omdat het VK een "Gaza strook" in Noord Ierland heeft, en dat daar een burgeroorlog was, dat Noord-Ierland een soort van bezet gebied is, en dat die G-V akkoorden er gekomen zijn. De G-V akkoorden zijn geen EU initiatief. Maar het is wel de EU die ze gemakkelijk mogelijk gemaakt heeft. Dat een van de partners van die akkoorden, Ierland, nu lid blijft van de EU, en de andere, wil vertrekken, is de fout van de EU niet, maar de EU zal wel aan de kant van haar lid blijven staan, natuurlijk. Dat is een van de voordelen van lid te zijn van een kartel, he, dat is dat je de copains kan meebrengen als iemand U wil bedriegen. Want tenslotte is het gewoon dat: het VK wil die G-V akkoorden eigenlijk aan zijn laars lappen. En daar heeft men dus een garantie clausule voor in het akkoord gestoken.
Je zal zeggen: jamaar het VK wil die grens ook niet. Maar het punt is dat een open grens gewoon geen zin heeft als er geen afspraken zijn van hoe je dan samen tegenover de buitenwereld staat, want anders heeft de ene altijd beslissingsrecht over de andere. Misschien denkt het VK dat dat in zijn voordeel uitdraait. Maar dan zijn het zeveraars, want de open grens hebben ze nu, en zij wilden precies hun grenzen terug.
Citaat:
|
De EU laat de Uk dus wel vertrekken maar enkel als die gebonden blijft aan de EU alsof ze nog lid zouden zijn. Ze zijn ook niet redelijk, een Ierse regeling zal er moeten komen, met of zonder akkoord.
|
Die Ierse regeling is precies het akkoord waarvoor die backstop een garantie was. En nee, er kan geen "Ierse regeling" komen die niet gans de EU meeneemt, om exact hetzelfde punt. Ierland kan ook niet op zijn eigen dingen met het VK overeenkomen, want automatisch engageert dat de rest van de EU, omdat Ierland daar lid van is.
Belgie kan geen speciaal akkoord sluiten om, zeg maar, Braziliaanse bananen aan 2% import tarief te bekomen, als de rest van de EU daar 25% op legt, he, want dan wordt Belgie de smokkelroute voor Brazilliaanse bananen. Niemand gaat dan nog de 25% op die bananen betalen. En de EU had misschien 25% op bananen gelegd, omdat de Brazilianen 30% op wijn heften. Maar als Belgie geen ballen geeft om wijn, trekken ze zich dat dan niet aan, en vernietigen dus de slagkracht van die 25% "sanctie".
Als je een eengemaakte markt hebt zonder grenzen, moeten alle afspraken met "erbuiten" gelijk zijn, natuurlijk. Of anders is er ene die de smokkelaar kan uithangen, en gans de macht van uw kartel omzeep helpen.