Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Maar natuurlijk als jij op Twitter over een discussie over tuinieren opzet is er weinig kans dat de moderatie zal ingrijpen.
Verder is het aan de moderatie om te bepalen wat mag en niet mag in hun forum en welke ‘kwaliteitsstandaarden’ zij opleggen.
En nogmaals: ze hebben niks gecensureerd. Ze hebben enkel een link geplaatst met informatie. Trump kon als hij wou inhoudelijk reageren op de inhoud van die link.
Wat doet Trump: hij begint Twitter af te dreigen en dreigt met censuur.
|
Ik heb het nergens over censuur toch?
En ja, Trump zou op die link die zij plaatsen kunnen reageren. Echter dat brengt ons in de essentie even ver. Trump zou zich moeten verdedigen, terwijl iemand anders, die mogelijk even grote bagger brengt (om in de sfeer te blijven) dat helemaal niet hoeft te doen.
Ten tweede, als iemand dat 'keurmerk' ziet staan, gaat dat al meteen het oordeel van iemand beïnvloeden. "Ah er staat een keurmerk, dus is het bagger"... Een handvol users zal (mag ik hopen) de reflex aan de dag leggen om de meerwaarde van dat keurmerk in twijfel te trekken. De overgrote meerderheid echter, doet dat niet en baseert zich los op een willekeurig en selectief geplaatst keurmerk, voortkomend aan een al even willekeurige en selectieve manier van 'onderzoek voeren'.
En (om ook het woord te gebruiken)
nogmaals: Wie mag/kan bepalen wat flagrant fout is en wat niet?