Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Als je daarbij voor lief neemt dat je meer gaat betalen voor vers voedsel én dat je meer infrastructuur nodig gaat hebben (met op zijn beurt ook een milieuimpact) om mensen continue met vers voedsel te beleveren, dan moet je dat doen. Ik wil echter de mensen die vandaag in het groot gaan kopen bij de Colruyt, geen eten geven.
Het probleem is dat vandaag of binnen 5 jaar weinig verschilt maakt, als je geen degelijke vervanger hebt.
Moesten we hier in Noorwegen zijn, dan had je genoeg aan fjorden in combinatie met waterkracht. D�*t is een alternatief want het is haalbaar, stuurbaar en ecologisch. Hier zullen zonne-energie en windmolens daarentegen nooit een volwaardig alternatief zijn, wegens hun gebrek aan stuurzaamheid.
Hoe dan?
Ik kan je er zo een aantal opsommen hoor, maar daar gaat niemand happy van worden. Sluit de Chemie in het Antwerpse, en je hebt dadelijk een besparing van enkele tientallen %. Heb je er dat voor over?
Particuliere mensen zijn nog steeds peanuts in je verbruik; als je grote besparingen wil doen, dan zit 80% daarvan in de industrie en daar moet je gewoon reëel zijn, daar haal je dat verbruik niet zomaar even naar beneden met tientallen %.
Al lost dat niets op aan de bezwaren ertegen.
|
Die groene zweven toch, laat ze eens 12 maand werken in BASF antwerp, en ze mogen 10% van de besparing in electriciteit als bonus in hun zakken stoppen... Ik denk dat ze nog liever terug gaan stempelen volgend jaar dan zich suf te denken op het onmogelijk.