Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos_be
Het vervelende aan de ganse kwestie is het ontbreken van een bekentenis. Dat is bij een gerechtelijk onderzoek nog een van de belangrijkste gegevens om de schuld vast te stellen. Om tot een reconstructie van de feiten te kunnen overgaan moet je wel de dader hebben, want de dader kent enkel bepaalde details.
Het bewijs lijkt een indirect gegeven te zijn, die geleverd wordt door omstaanders die als het ware als bewijs fungeren, terwijl ze geen getuigen zijn van de feiten. Een zeer moeilijke zaak om over te oordelen zonder de bewijslast te kennen. Trouwens ons gerecht moet het bewijs van schuld leveren, dat wil zeggen ze mag niet inquisitoir zijn. Het is niet zo dat als genoeg mensen roepen dat ze schuldig is, dat dit zo is. De heksenvervolgingen zijn daar het mooiste voorbeeld van.
Wat men nu doet is de duimschroeven aandraaien om nog een bekentenis los te krijgen. Het geeft ook de indruk dat de rechtelijke macht een mogelijke gerechtelijke dwaling in de doofpot wilt steken.
|
Dat zou enkel de kers op de taart zijn
Een bekentenis wordt (helaas nog) gezien als bewijs maar het volstaat niet.
Het wordt enkel interessant als in zo'v volledig verhaal zaken naar boven komen die een onschuldige niet had kunnen weten of er extra details opduiken.