Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
volgens mij drijft die 'zonder-haat-straat' idd op polarisatie ... en is ze derhalve de politiek correcte vertaling van 'eigen-volk-eerst'
net zoals het VB zichzelf in de voet schiet met die slogan ... schiet deze slogan in de eigen voet door mee te doen aan stigmatiseren van een bevolkingsgroep
mocht VB de slogan hertalen en uitleggen naar 'er moet respect zijn voor de Vlaams-Europees-Kristelijke waarden' was er geen probleem, maar het dubieuze 'suprematie' wat ook een betekenis zou kunnen zijn ... is ontoelaatbaar en tegenwoordig strategisch ... fout.
|
Er zit natuurlijk één grote fout in je redenering, die de redenering meteen naar de pullenmand verwijst. De zonder-haat-straat affiches zijn niet specifiek gericht tegen één bevolkingsgroep tenzij dat je racisten en plegers van geweld een bevolkingsgroep noemt, maar die stigmatiseren dan zichzelf natuurlijk door racist te zijn en/of geweld te plegen. En voor alle duidelijkheid: racisten en plegers van geweld vind je overal hé (bij wit, bruin, geel en zwart, bij katholieken, moslims, joden en atheïsten). Ik beschuldig enkel mensen van onverdraagzaamheid als ze die op één of andere manier hebben te kennen gegeven, zoals door een een "zonder-haat-straat" affiche als bedreigend te ervaren.
Als je je aangevallen voelt door een affiches waarvan het de bedoeling is een positief signaal te geven en waarmee wordt opgeroepen voor wederzijds respect en tegen racisme, haat en geweld, dan zit het probleem in je hoofd.
(Eigen volk eerst daarentegen, geeft geen positief signaal en is duidelijk wel tegen een bevolkingsgroep gericht)