[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen efffecienter. De technologie is niet blijven stilstaan.
Het is zoals gsm's vroeger bakstenen waren. Zo worden panelen ook steeds compacter.

Het rendement per m² neemt eerder af dan toe, net zoals de levensduur. En de enige reden dat de panelen goedkoper werden ligt in de uitbuiting van het Chinese werkvolk in vervuilende gevaarlijke fabrieken.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De kostprijs is nooit een stuikelblok geweest in de menselijke geschiedenis. Het is wat prioriteir is waar de centen naartoe gaan. Alleszins gaat er niet veel naar de materie waar we over bezig zijn.

Veel te veel, aangezien we nog voor enkele eeuwen fossiele brandstoffen hebben, propere goedkope kernenergie kunnen opwekken in kweekreactoren, en uitzicht hebben op kernfusie. Al het geld aan zogezegd "groene" en "gratis" energie is dus gewoon weggegooid geld.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar er is ook bewolking. Huizen bestaan al die zich opwarmen met aardwarmte. Het nut is bewezen.

En de kinderen in die huizen lijden dan allemaal aan astma vanwege te weinig ventilatie en schimmels op de muren.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Huizen met zonnepanelen op hebben hun nut ook bewezen.
Blijven streven naar die duurzaamheid, maar liefst sneller

Dat had zeker zijn nut voor diegenen die er hun zakken mee gevuld hebben. Maar het heeft onze elektriciteit alleen maar duurder en onbetrouwbaarder gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We betalen belastingen genoeg. En met wij bedoel ik de hele wereld.
Er hoeven maar een paar duurzame centrales gebouwd te worden om de hele wereld te voorzien aan stroom.

Een 5000 kweekreactoren van 1 GW zullen wel volstaan. Het alternatief is om de Sahara vol te leggen met zonnespiegels a rato van 250€ per m².