Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dus zijn het wel degelijk libertariers, he. Uw eigen strategieen uitwerken, en U niet laten vangen aan "regels" behalve dan het feit dat ge rekening moet houden met de al dan niet nefaste handelingen van anderen als ge die regels niet opvolgt.
Maar geen intrinsiek "ik moet het opvolgen WANT het zijn de regels" zonder strategische overweging.
Je kan niet de houding aannemen "ik moet het opvolgen WANT het zijn de regels" en dan stellen "behalve natuurlijk voor DEZE regel". DAT zou schizofreen zijn. Je kan wel stellen: "strategisch gezien is het in mijn belang om regels 1, 2, 5, en 9 eerder na te volgen, maar niet regels 3,4, 6 en 8".
En dat is dus een strategie.
Voor sommigen kan de regel "stoppen voor de meeste rode lichten" een zinvolle strategie zijn en voor anderen misschien niet. Maar het feit zelf dat ze regel per regel nagaan of het een goed idee is van die regel op te volgen of niet, wil duidelijk zeggen dat ze NIET het algemene principe aanhangen: "ik volg de regel omdat het nu eenmaal de regel is".
En als je dat doet, ben je een libertarier. Dan onderwerp je je niet blind aan staat en overheid OMDAT het staat en overheid is. Dan beschouw je staat en overheid als een onderdeel van uw omgeving waar ge strategisch op reageert, op dezelfde manier dat je een ravijn beschouwt als een deel van uw omgeving, en uw bewegingen aanpast aan het gegeven dat daar een ravijn is.
|
Uw manier van cherry picking is opvallend. Ge reageert enkel op de inleiding van mijn post.
De essentie, daar loopt ge van weg.