Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an
Neen hoor. Ik doel eerder op mensen zonder juridisch achtergrond die zonder kennis van zaken grote statements maken over juridische kwesties.
Omdat u inhoudelijk niet mee kan, noemt u het betweterige arrogantie. Anderen noemen het kennis van zaken.
Het maakt zelf niet uit of je voor stemt of tegen. De VN-resolutie is aangenomen en 'geldt' in eenzelfde mate voor voor- als tegenstemmers.
|
Dat pact is dus volgens u enkel een juridische kwestie? Dus wie geen jurist is moet zwijgen? Of is dit pact iets wat iedereen aan gaat en bijgevolg ook anderen een kritische klik mogen hebben en benoemen wat hun bezorgdheden zijn?
Zeggen dat wie een ander standpunt heeft" niet mee kan" is precies de arrogantie waar ik u al op wees.
Kennis van zaken? Op vragen rond de gevolgen arbeidsmarkt, woningmarkt, sociale zekerheid, onderwijs bracht u niets meer dan " ik weet het niet".
Dus verdedigt u eigenlijk iets, waar u niets over kunt vertellen wat gevolgen betreft voor thema's die nu al van gelang zijn voor deze samenleving.
En dan heb ik het nog niet gehad over integratie, ook al iets waar veel aandacht ( en geld) naartoe moet.
Alle andere bedenkingen, rond de druk op media, gezinshereniging, wordt door u gesust of ontkent, maar even liet u in de kaarten kijken, ja een rechter kan dit pact gebruiken om een beslissing te motiveren.
Dus onder uw gesus zit dan toch" vrijblijvend is het pact niet" wat alle kritische bedenkingen dan weer terecht maakt.
Ook al doet u er alles aan om die bedenkingen op zij te schuiven, niet dat uw betoog indruk maakt, maar toch...