[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Wel, ik ben geboeid door een aantal zaken, waaronder esoterische leren in religies (het boek ‘the secret teachings of all ages’ door Manly Hall is mij bekend); net zoals enkele werken van Alan Watts (die dan vooral ingaat op Oosterse religies, zoals Boeddhisme, Zen, Tao, …). Ook prikkelt het idee, dat Socrates opperde; namelijk, dat de mens reeds alle kennis heeft, maar zich daar (door de geboorte in deze wereld) niet meer bewust van is; doch door de kunde te herinneren wel weer tot die kennis kan komen..

Maar dat terzijde, ik zocht ook naar iets wetenschappelijks daaromtrent en botste oa op deze paper. Enkele stukjes daaruit..

In the present paper we present the concept of a
non-material, field-receptive, resonant, mental workspace, that is part of a universal mechanism of rotational information flow that operates scale invariant at all levels of the fabric of reality

There are recent studies using fMRI scanning indicating the involvement of toroidal geometry in various aspect of specific brain parts with topological and spatial mechanisms and even indications that the whole brain brain is embedded in a hypersphere, as a model for a higher 4th dimension (Tozzi and Peters, 2015, 2016 a, b; Knierim and Zhang, 2012).

Through deep insights, contemplations, meditation and reasoning we can recognize some intrinsic aspects of such an all-embracing universal consciousness. However, our limited minds, being individual parts of the cosmic consciousness, operate in time-space-energy constraints and inner conditioning, that only partly can reflect the true nature of reality. In spite of this handicap, humanity should realize that faithful honoring of such a connecting principle may provide a potential to preserve our precious planet and guarantee a real future for mankind.

nu ja wat moet ik daarop zeggen ?
Ze gaan van meet af aan zeggen dat het een niet-materialistische kijk op de zaak zou zijn maar twee lijnen verder spreken ze over een mri die wat zou moeten uitwijzen over een hypersphere ?

Kijk hé ... één groot probleem al bij het feit dat men ( vooral diegene die graag wat spiritueels kruiden ) niet goed weten wat er precies onder materialistisch bedoeld wordt.
Dat woordje ontleent oorspronkelijk zijn betekenis wel van het woordje materie maar men verstaat er nu alles onder wat de toetsbare werkelijkheid is

Nu, op zich vond ik die paper even geleden bijzonder interessant om te lezen.. maar omdat JeeBee mij er onlangs op wees, dat ik het double-slit-experiment nauwelijks had begrepen, ben ik beginnen twijfelen aan mezelf en nog meer aan mijn bronnen.. En dus ook aan die paper en bedenk ik, dat die paper wellicht een hutsekluts van pseudowetenschap brengt; met -in ’t beste geval- iets ‘echt’, maar.... hm, het zijn uiteraard hypothesen die gesteld worden, dat weet ik.. maar als die zijn gebouwd op andere hypothesen, die ontkracht werden of gebaseerd zijn op mis-interpretaties van echte wetenschap, dan.. hmpf.. In ieder geval sprak die paper tot mijn verbeelding, maar heeft mijn verbeelding wellicht een loopje genomen met de werkelijkheid..

Je maakt me curieus naar die paper

[quote]
En dan is er nog het bijzondere relaas in het filmpje van het ‘quantum gravity research team’, waarin ze stellen, dat de dingen in ons leven gemaakt zijn uit energie, wat dan weer informatie is; en informatie wordt gecreëerd door observatie en observatie gebeurt door iets dat bewust is. En dus zou bewustzijn liggen aan de basis van de dingen in ons leven./quote]
ja en neen
Ge hoeft niks te observeren en toch is er informatie.
Het probleem ( en dat is steeds hetzelfde ) is dat de uiteindelijke waarneming & interpretatie gaat beoordelen dat het zo en zo is voor die ene waarnemer.
Maar die kan gerust doodvallen hé... er zijn er nog om dat te verifiëren en zelfs zonder zou het een heel straffe ( egocentrische ) uitspraak zijn bv te claimen dat de maan niet bestaat omdat niemand ze waarneemt.
...anderzijds klopt dat natuurlijk wel in zekere zin want zonder waarnemers zal het ons een barst schelen of ze er is of niet en dan is er nog dat specialeke als elke potentiële waarnemer zich buiten de lichtkegel van haar bestaan zou bevinden... voor die waarnemers bestaat ze evenmin

En naar mijn idee heeft bewustzijn maar één aard.. uw bewustzijn heeft eenzelfde aard als het mijne en als het universele bewustzijn.

nogmaals hoe kom je daar bij ?

Vandaar dat ik niet inzie dat bewustzijn menselijk zou zijn; en dus bedenk, dat het de mens overstijgt.. en dat de mens zichzelf moet overstijgen om in contact te komen met dat universele bewustzijn. En daar zijn, los van eigen ervaring, vele getuigenissen van.. Het verklaart in ieder geval ’t idee van Socrates, wat ik in ’t begin meldde en vele religieuze ideeën, alsook dat van bv. Carl Jung (het collectieve onderbewustzijn).

Socrates ?... Plato bedoelt ge
Nu is het niet zo duidelijk ( aangezien Plato later kwam en in 'leer' was ) waar de ene ophield en de andere verder ging maar algemeen wordt aangenomen dat Socrates zich enkel bezighield met het in vraag stellen van de definities van anderen en zelf nooit concrete uitspraken deed...wat hem niet echt in dank werd afgnomen

Nu, voor alle duidelijkheid, ik ben niet van mening dat het universele bewustzijn uw doen en laten op aarde stuurt.. ik ben niet van mening, dat het universum gestuurd wordt, behalve dan terug naar haar oorsprong; maw: universeel bewustzijn dat weer naar zichzelf keert. Maar wat er in tussentijd gebeurt, stuurt het gecreëerde zelf. Of: alles wat gecreëerd wordt door dat universele bewustzijn, stuurt zichzelf.. vrije wil enzo.. uiteraard volgens eigen vermogens en in relatie tot al het andere. En al wat gecreëerd wordt, of beter: creatie gebeurt continu. Er is geen schepping geweest van zes dagen en dan platte rust.. er is voortdurende schepping, tot bewustzijn weer tot zichzelf komt; en dan begint alles weer opnieuw.. Zoals de slang, die telkens weer in haar eigen staart bijt.

Klinkt toch behoorlijk God, bijbel & hiernamaals alleen niet in letterlijke zin en dan misschien gecombineerd met een Oosters sausje van wedergeboorte

Maar ik ga me terug focussen op sudokus ofzo.. want hoe meer ik tracht te begrijpen, hoe meer tureluut ik word.. en als ik dan bedenk, dat mijn idee misschien zelfs deels gebaseerd is op wauwel-wetenschap, dan is het helemaal foute boel. Dan creëer ik zelf illusies.. wat niet de bedoeling mag zijn. Misschien is het maar best deze draad niet te serieus te nemen.. of zelfs gewoon links te laten liggen.. want ’t voegt inderdaad niets toe.

Ik apprecieer alvast je bijdrage en ben blij met je kritische ingesteldheid die ik bij velen hier mis