Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Dit is exact hetzelfde als wat u juist uw 'tegenstanders' verwijt met exact dezelfde woorden.
Met uw: ''Het doel heiligt de middelen'' bent u wat mij betreft vandaag door het ijs gezakt.
|
Ik ben niet zo erg onder de indruk van uw mening over mij. Als dat het geval was, keek ik VTM, supporterde voor Club Brugge, hield van de Pfaffs, las Het Nieuwsblad en ging in plaats van te betogen veeleer naar het Belgisch Kampioenschap Veldrijden. Om mezelf als 'normale' burger te kunnen beschouwen of dat in de ogen van andere 'normale burgers' te zijn. Maar andere mensen hun meningen zijn onzin. Ik doe, zeg, schrijf en beteken wat ik zelf vind dat ik moet doen.
U maakt overigens in uw wel zeer beknopte en moralistische analyse ook nog een denkfout. Ik roep namelijk niet op tot geweld, ik analyseer het alleen maar. En het geweld dat me - via die analyse en die van het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken - zinvol lijkt, beperkt zich 100% tot materiële doelen; objecten die vervangbaar en au fond waardeloos zijn. Het geweld - waarvan ik samen met het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken - vaststel dat het efficiënt is, heeft tot doel het redden van mensenlevens. Van onschuldige kinderen en vrouwen en burgers. Het vermijden van trauma's, van verwondingen in lichaam en geest. Het is dus omgekeerd evenredig met dat van mijn tegenstanders die zich als doel stellen zoveel mogelijk Palestijnen (bij voorkeur Hamasstrijders maar duidelijk niet uitsluitend) om te brengen, te verminken, te traumatiseren, in stukken uiteen te rijten, enz., inclusief hun infrastructuur, ook als die civiel is: scholen, universiteiten, bruggen, energiecentrales, havens, wegen, ministeries, etc.
Mijn doel - een einde aan de brutale, onmenselijke oorlog - legitimeert zeker de middelen - gebroken glas, wat dat is het au fond -. Dat is aan Israëlische kant niet het geval.