Eigenlijk iets voor dierenwelzijnsorganizaties om tegen dit vonnis te reageren.
Bewust een hond overhoop rijden die de weg oversteekt gewoon omdat ie klein is en het geen veiligheidsprobleem is voor jezelf wordt hier gestimuleerd. Een gedeelde schuld is noodzakelijk om deze uitspraak van haar onetisch gehalte te ontdoen.
De remmende chaufeur zorgde ervoor dat de bijstaande kinderen geen trauma overhielden. Ook hiervoor wordt hij afgestraft door de rechter.
De rechter heeft ook totaal geen inzicht in de menselijke psychologie. Zoals al aangehaald gaat het hier om een reflexmatig gedrag om leven te pogen sparen. Werwacht wordt blijkbaar dat de chaufeur rationele overwegingen maakt over de grootte van het dier en het effect op de wagen vooraleer te remmen. Dit soort van overwegingen pogen te stimuleren zou volgende keer wel eens het leven van een kind kunnen kosten wegens te laat reageren. Blijkbaar denkt de rechter niet aan de kwalijke gevolgen van zijn uitspraak. Kan de rechter niet aangeklaagd worden wegens onverantwoord gedrag?
Hoe langer ik er over nadenk hoe onbegrijpelijker ik de uitspraak vind. Dit is gewoon de naam 'rechtspraak' niet waardig.
Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 31 augustus 2010 om 14:21.
|