Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Niet alleen met uw laatste woord geeft ge aan dat ge mijn staatkundig ideaal van de nieuwe konfederale staat blijkbaar niet goed begrepen hebt.
Wel, een vergelijking met het VKN is namelijk uit den boze omdat dat nu nét geen konfederale staat was. Er was wel een noordelijk en en zuidelijk blok waarbij dat zuidelijk blok (Vl. en Wallonië) één geheel was. Daardoor was het bijna voorgeprogrammeerd dat als het zuiden zich zou afscheiden, dat niet gedeeltelijk maar volledig zou gebeuren.
In mijn konsept daarentegen vertrekt men reeds op voorhand van een gesplitste Zuidelijke Nederlanden waarbij Vlaanderen één unitaire staat zou worden met de Noordelijke Nederlanden: Dietsland. De Franstalige en Duitstalige Nederlanders zouden een tweede en derde komponent worden van die konfederale statenbond.
Dus geen (kon)federatie tussen Vlaanderen en de Noordelijke Nederlanden hetgeen in mijn ogen iets is voor de Grootnederlandse Vlamingen die op het Gouden Ogenblik zouden koudwatervrees hebben, maar een hechte Dietse éénheidstaat. Wenn dann richtig!
Als Wallonië of de Duitstalige Nederlanden zich dan willen afscheiden, kunnen ze dat dan gerust doen maar zonder Vlaanderen mee te trekken dat verankerd is met het noorden waarmee het één van de drie lidstaten vormt.
Mijn model verzoent dus het Grootnederlandse met het Heelnederlandse model.
|
Zelfs in uw model kunnen de Franstaligen gaan stoken, het is dan een extra blok aan ons been. Niet uw model staat ter discussie, maar de praktische implicaties er van. Met de Duitstaligen heb ik minder moeite. Duidelijk toch?