Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is juist wat ik U wil diets maken: er moet helemaal geen prestatie element zijn bij geld. Dat is uw groot misverstand. Geld moet helemaal niet van een prestatie komen, het komt enkel en alleen van een collectief geloof.
Wat soms op een prestatie kan lijken, als er geen "bevoorrechtigden" zijn, is dat er een MOEILIJKHEID moet zijn om geld te maken, een BEGRENZING aan hoeveel geld de makers kunnen maken. Maar je verwart die moeilijkheid met een economische prestatie, en die moeilijkheid kan ook gewoon "in regeltjes" zitten.
Geld:
1) kan best bijgemaakt worden ; dat moet zelfs als het al niet aanwezig is
2) is niet iets dat anderen tot wat dan ook verplicht, tenzij 1 soort geld waarbij haar creatie gebaseerd is op een schuld
3) haalt zijn waarde puur enkel en alleen uit het collectieve geloof dat anderen er waarde aan geven
4) het bijmaken van geld moet op een of andere manier een rem kennen die maakt dat niet iedereen gelijk welke hoeveelheid geld kan maken want anders zou niemand er iets willen voor doen
Er zijn verschillende soorten geld, omdat er verschillende manieren zijn om het bovenstaande te implementeren. Het is niet omdat sommige geldsoorten niet voldoen aan uw eisen, dat het geen geld zou zijn, omdat jij je hebt beperkt tot een eigenaardige geldsoort die niet eens bestaat.
Omdat jij niet begrepen hebt dat geld juist de "volledige afspraak" VERVANGT door elementen van gokken en speculatie, om de zaken fluide te maken (maar ook riskanter).
De volledige afspraak, waar jij het gras van Jan afrijdt, omdat je de bak bier van Piet wil, en dat een "eerlijke ruil" zou zijn, word met geld NIET MEER GEMAAKT, en wordt gewoon het GOKKEN dat je met dat afrijden van dat gras iets zal bekomen waar je nadien Piet mee zal kunnen verleiden om uw zijn bak bier te geven.
Het maken van duidelijke afspraken wordt vervangen door een grote casino die "de vrije markt" heet.
|
Dat heeft niks met begrijpen te maken, jij bent voorstander van bedrog via geld, ik tegenstander. Jij aanziet de geldmarkt als een opportuniteit om de waarde in een sjakos te ontfutselen zonder de sjakos te moeten jatten, ik zie de geldmarkt als een tussenstap naar wat je wilde voor je prestatie. Meer is er niet aan.
Je vergelijken van vrije markt met casino, van speculatie met gokken, is de leugenachtige voorstelling van zaken. En je motief daarvoor is dat van de nazi's: , speculatie straft de brolmakers en bedriegers voortijdig, voor ze hun slag kunnen slaan, en dat voorstellen als gokken is dat pogen maskeren.
Waar gaat dit onderwerp over, "bankschandalen". Dat zijn geen "schandelen", dat is common business, de normale praktijken van het nazi kamp. Als eigenaars van geld geld uit hun gedacht spaarvarken willen halen, volstaat nog geen 1 op de 10 om het varken als leeg te ontmaskeren.
Er zijn intussen 3 banken die recent zo werden "ontdekt": Siicon Valley Bank, Signature Bank en in de EU Credit Suisse.
De nazi's hebben het over redden, alle spaargeld behouden enz, maar haha, dat doen ze op net dezelfde wijze, geld uit andere kassen halen om de ontdekkingen van de lege kassen weg te steken.
Kijk naar Credit Suisse, de waakhonden, de stress tests, alles is okee in de champagnekamer.
Tot eigenaars hun eigendom weghalen, haha.