Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Marc De Mesel
Ward,
Als je kijkt nr de geschiedenis van de mensheid is het toch duidelijk dat het recht van elk individu, het stemrecht, het recht op inspraak, steeds vergroot?! Dan is het toch logisch dat directe democratie, een bindend referendum daar de volgende stap in is?
|
In de geschiedenis van de mensheid moet je geen logica zoeken. Historici hebben dat waanbeeld al een tijdje afgeworpen. Maar goed, als jij gelooft in de logische vooruitgang der dingen, dan zeg ik u dat het BROV geen vooruitgang is op onze democratie.
(Aan de rechten van het individu zit trouwens een natuurlijk plafond: de rechten van de ander)
Waarom is dat geen vooruitgang? Omdat het BROV (zoals het hier is voorgesteld, door o.m. Knuppel, Superstaaf en Jos Verhulst) een gevaar betekent voor de democratische rechten. Die houden écht wel wat meer in dan enkel stemrecht hoor.
Ik vermoed dat, als je mag gaan stemmen, maar je godsdienst niet mag uitoefenen, je mening niet mag uiten, en geen recht hebt op een eerlijk proces (bijvoorbeeld omdat je toch een minderheid behoort), dat jij niet zult spreken van een democratie.