[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Knap staaltje van de politiek correcte newspeak.

Wanneer iemand anders je met de dood bedreigt omdat je iets zegt of wilt zeggen, en spreekt niettemin, - omdat je je niet laat afdreigen, dan is dat "..misbruik van het recht op vrije meningsuiting". De andere is immers 'verhit' en 'licht ontvlambaar' en daar moet je volgens de PC-adepten voor capituleren. De discussie moet volgens de PC-adept dus afgerond worden in het voordeel, niet van diegene die de beste argumenten heeft, maar in het voordeel van diegene die het meest 'ontvlambaar' is, die het meeste schuim op de bek heeft, die het hardst kan roepen dat hij gekwetst, verongelijkt, beledigd of op de ziel getrapt is.

Fatsoenlijke mensen die de idealen van de Verlichting zijn toegedaan, leggen in zo'n situatie de verantwoordelijkheid betreffende het geweld voor strikt 100% bij diegene die "schuimbekkend" en "tot de tanden bewapend" het vrije spreekrecht wil beknotten, en voor strikt 0% bij diegene die vrij blijft doorspreken. PCers leggen de verantwoordelijkheid voor het geweld zoveel mogelijk bij diegene die mens wil blijven en dientengevolge wil blijven spreken (want de mens is, per definitie, het wezen dat spreekt). Fatsoenlijke, verlichte mensen maken een essentieel onderscheid tussen woorden enerzijds en kogels anderzijds: de eersten doden niet, de tweeden daarentegen wel.

PCers beschermen de geweldenaars en trappen hun slachtoffers in het slijk. Zij zeggen - niet openlijk, maar verdraaid en besmuikt - dat we moeten kiezen voor de kogels, en tegen het Vrije Woord.

AMEN! Daar wil ik Raf wel eens een even grondig argument tegen zien inbrengen!