Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
We spreken over gevechtsvliegtuigen, met nougabollen economische relevantie. Wat mijn punt is, is dat als we het wensen, we als continent enorm complexe, grote en uitdagende projecten aankunnen. Concorde heeft dat bewezen. Waarom zouden we dat niet kunnen met een gevechtsvliegtuig ?
|
Misschien ten treure uit herhaald,zoals ook bovendreef in een draadje over het Belgische F-35 aankoopproject.
Het heeft ook voor mij enige tijd geduurd alvorens te beseffen waarover het gaat.
Het gaat niet om een VLIEGTUIG (want er zijn er genoeg die BETER zullen zijn,puur als vliegtuig beschouwd,dan de F-35).
Het gaat om een militair eco-SYSTEEM.....waar "het vliegtuig" alleen maar de gewapende punt van is.
En dat is het falen geweest van de Europese projecten.Er is blijkbaar te weinig gekeken naar de gevolgen van het F-16 project,reeds uitgegroeid tot een "eco-systeem" v1 en dat dit nog veel dieper kon...De F-16 had altijd al "betere" concurrenten,maar het gaat daarover eigenlijk niet.In de (enkele) confrontaties tussen F-16's en "bogeys" gingen de tegenstanders er bijna kansloos aan.
En in DIT decennium,waar een ganse generatie vliegtuigen vervangen MOET worden staat "Europa" met.......niks concreets vernieuwends...
Maar troosten we ons,ook "de grote concurrenten" Rusland en China zijn nog niet zo ver gevorderd in dat "systeem" denken.Beiden hebben het probleem dat ze vooral met zichzelf moeten bezig zijn,met nadruk op het bereiken van "top-gun" status voor de VLIEGTUIGEN,en dat leidt tot beperkt groepsdenken met oogkleppen.....houden zo....
