Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Ok daar gaan we weer: nu zou ik iets impliciet gezegd hebben. Stop daarmee, het is zo doorzichtig als wat.
|
Het lijkt me nochtans duidelijk genoeg:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nierika
Het IRA was een terroristische bevrijdingsorganisatie.
Wat moest bevrijd worden door de geboren Britten die vannacht in Londen toesloegen?
Appels met citroenen vergelijken om de realiteit toch maar kapot te relativeren legitimeert je standpunt nog niet.
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien
Wat heeft het IRA bevrijdt als terreurorganisatie? Uw reet?
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Straks komen ze uitleggen wat we als goed terrorisme en wat als slecht terrorisme dienen te beschouwen.
|
Met dergelijke reply ondersteunt u impliciet DucDEnghiens anaal gefixeerde opmerking over het IRA en zijn claim dat het louter territoriale conflict te vergelijken valt met het huidig wereldomvattend conflict tussen islamitische terroristen en werkelijk elke mens die toevallig hun pad kruist.
Wat u weer, zichzelf wentelend in iets wat het midden houdt tussen een stilaan schaamteloze vlaag ven zelfbeklag en de vermoorde onschuld spelen, bazelt over hetgeen u volgens mij impliciet zou gezegd hebben, betekent gewoon dat u niet in staat bent om te vatten wat het verschil is tussen iets zeggen en iets ondersteunen dmv tendentieuze uitspraken die een zekere credibiliteit geven aan de van de pot gerukte vergelijking van DucDEnghien.
__________________
Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd.
Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)
|