Volgens mij is de onenigheid tussen Europa en de VS zoals jij het omschrijft juist de oorzaak van het gebrek aan steun van Europa voor deze oorlog. Want als wij volmondig zeggen "we gaan ervoor", dan interpreteert de VS dat als "ze steunen *ons*" en dan gaan we inderdaad, onder *hun* leiding, een VS-bezettingsregime installeren. Dan zijn we niet alleen de pineut, maar we investeren er ook nog in.
Vraag is niet "Zijn we tegen de VS?", maar wel "Zijn we het eens met de aanpak van de VS?". Dat zint de Amerikanen niet. Ze vonden het wel fijn dat er een internationale gemeenschap was om hen te steunen voor de oorlog in Afghanistan, maar Bush had graag in 1 adem nog even het werk van zijn vader afgemaakt (Saddam afzetten), de wereld heeft daar de logica niet meteen van ingezien, en voil�*, nu moet de VN er weer aan geloven. Ipv gewoon full speed verder te bouwen in media en diplomatie voor een coalitie tegen terreur, met positieve middelen (steun, beloning, ...) en ingreep (snelle interventies) hebben de VS zich weer vastgebeten in Irak. Daar is nood aan een doorbraak, hoe dan ook.
De wapeninspecties stellen nog te weinig voor als waar zou zijn dat ze nog altijd tijdig alles kunnen wegstoppen (mobiel) op het moment dat inspecteurs arriveren. De kracht van die inspecties, de mankracht, de middelen, de bewaking, frequentie, assistentie vanuit de lucht, alles moet dan opgedreven worden. *Met* medewerking van Hoessein. Maar wordt aan Hoessein openlijk nog wel iets gevraagd? Heeft men Hoessein al openlijk in verlegenheid gebracht door duidelijk zijn gebrek aan samenwerking in de verf te zetten? Er zijn zoveel mogelijkheden om een inspectie op te dringen, maar men benut ze niet, of men wil niet. Er zijn zoveel gradaties van interventie, maar Bush wil "oorlog". Wie wil er nu "oorlog"? En bovendien formuleren ze het dan nog alsof het oorlog is tegen het land Irak, ongelukkiglijk. Want ging het niet om een oorlog tegen Al Qaeda en een afrekening met Hoessein & volgelingen? Door zich tegen de hele Iraknatie te richten, dringt hij zijn opponenten allemaal achter Hoessein. Bush wil echter geen vragen meer stellen, toch maar tijdverlies. Hoe kan je samenwerking bekomen van iemand zonder vragen te stellen? Domme strategie. Met die inspectie wordt op dit ogenblik te weinig gedaan. Er zijn mogelijkheden voor Bush om er een slag in te slaan, een compromis te sluiten, hij kan zonder veel bloedvergieten of oorlog een doorgedreven inspectie nastreven en voor mij hoeft hij niet per sé af te gaan als een gieter. Integendeel, de nieuwe methode zou kunnen dienen als precedent van inspecties in andere landen: aanwezigheid van troepen enerzijds en gedwongen inspectie anderzijds. Zouden wij er aanstoot aan nemen als de VN jaarlijks onze raketinstallaties bezochten?
Europa zou dat allemaal niet in de weg staan, maar voor samenwerking it takes two. Het is duidelijk dat ze een mondig & economisch sterk Europa niet zien zitten. Economisch sterk misschien wel, maar mondig (1 stem), neen. De VS doet het liever alleen. Hun keuze. It's a free country
. Het is misschien zelfs zo dat de VS werkelijk niet de belangen van de internationale gemeenschap wil afbreken, maar totaal opgaat in het idee dat alles wat hun belangen ten goede komt en alles wat zij ondernemen automatisch ook het internationale belang ten goede komt. Hun dominantie is zo groot dat ze de VN in feite zouden durven "incorporeren" (VN=VS). De wilde boerendochter van ons imperialisme in feite, cookie van eigen deeg... Van de "ander" wordt abstractie gemaakt, van gewone, eerlijke handel is weinig sprake, integendeel, het is duidelijk dat de VS graag én VS én Irak én Europa zouden willen zijn.
Wel, dat kan, mét de VN
.