Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Die zou inderdaad relevant kunnen zijn natuurlijk indien Petrus daar begraven zou liggen. Want dat zou betekenen, moest het waar zijn, dat heel de zeer oude kerkelijke traditie bijvoorbeeld van 'Petrus en Paulus, stichters van de kerk in Rome' , effectief bewezen fake is.
|
U doelt op een traditie van de Latijnse kerk namelijk het dogma van de apostolische successie. Dat is een dubbele mythe, enerzijds omdat Petrus nooit het hoofd van de kerk is geweest en anderzijds omdat christenen nooit verenigd zijn geweest onder de bisschop van Rome als bestuurlijk hoofd met gezag over de geloofsleer. Dat is een aanmatiging van de bisschoppen van Rome. Die stonden onder het gezag van de keizer vanaf Constantijn totdat de Byzantijnen zich moesten terugtrekken uit Italië door de opdringende Perzen en moslims. Hij vulde daar een gezagsvacuüum en verwierf politieke macht met steun van Frankische vorsten, o.a. Pepijn en Karel Martel. Het graf van Petrus is irrelevant voor de oorsprong van het christendom. Het lijk van de apostel Jacobus zou naar Santiago de Compostella zijn gevlogen. En? Is hij nu een historische figuur?