Je kan je wel laten bijstaan maar dat hoeft niet noodzakelijk een advocaat te zijn. Er zijn nog andere mensen die vlot ter taal zijn en ook nog eerlijk zelfs. Bij advocaten gaat het meestal de duurste zijn die het best uit zijn woorden komt. Dus dat blijft gelijk. Je verlegt het probleem alleen naar de financiele capaciteiten.
Om beïnvloeding te vermijden wil ik dus complete annonimitiet en zelfs spraakvervormers bij de rechtspaak. Ook beroepsrechters laten zich leiden door vooroordelen, of dacht je dat dat geen mensen zijn. Je zou kunnen zeggen dat alleen computers niet te beinvloeden zijn. Binnen X jaar zou het mischien de computer kunnen zijn die bepaald of iemand schuldig is of onschuldig (Criminelen in alle vormen moeten hier de bibber van krijgen). Mensen kunnen dan nog altijd de strafmaat vaststellen. Ik zou mij dan zeker geruster voelen.
Overigens pleit ik ook voor ten minste 3 rechters, random gekozen door een computer waarbij bvb. minstens de 2 seksen vertegenwoordigd moeten zijn. Lees de posting nog maar eens.
Voor gewone zaken zijn hetniet de procerure fouten maar de uitstellen die zorgen voor hoge advocaatkosten.
|