Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bece
Advocadus
Citaat:
|
1) Rechtvaardigheid is niet zo eenduidig als je het voorstelt. Bijvoorbeeld: Mevrouw x werd tijdens haar kinderjaren misbruikt door haar vader, een alcoholicus. Wanneer ze volwassen is trouwt ze met mijnheer y. Mijnheer y komt op een avond dronken thuis. Mevrouw x is boos. Mijnheer y reageert geïrriteerd en verwijt mevrouw x dat zij hem telkens de fouten van haar vader aanwrijft. De stoppen van mevrouw x slaan door en ze gooit een vaas met bloemen naar mijnheer y, die zich snel bukt. Mijnheer y struikelt echter en stoot zijn hoofd. Resultaat; een hersenbloeding met de dood tot gevolg. Is mevrouw x schuldig aan moord of doding of doodslag ? Zijn er verzachtende omstandigheden ? Kortom; indien u rechtspraak wil overlaten aan computers, leg mij dan eens met een wiskundige vergelijking uit hoe u aan het vonnis komt voor deze mevrouw, voor deze feiten, enkel en alleen aan de hand van wat u "rechtvaardigheid" noemt.
|
Prachtig vorbeeld eigenlijk.
Aangezien u over alle gegevens beschikt:
Hoe gaat U beslissen?
En op basis waarvan?
En waarom denkt U dan dat UW beslissing juist is?
Graag UW antwoord.
Als je mijn voorstel beter gelezen had dan zou je weten dat ik wel de schuldvraag , maar niet de strafmaat aan de computer wil overlaten. Hoewel!!! |
Prachtig
, u beantwoordt mijn vraag met een vraag. Ik krijg dus geen wiskundige vergelijking om de schuldvraag te beantwoorden.
Waar en wanneer heb ik beweerd dat u de strafmaat aan de computer wil overlaten ?
En waarom denk ik dat MIJN beslissing juist is ? Over welke beslissing heeft u het eigenlijk ?